Ухвала

від 27.06.2024 по справі 521/3368/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/3368/23

Провадження № 2/522/1483/24

УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому2023рокупозивачзвернувся доМалиновськогорайонногосуду м.Одесизпозовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

20.02.2023 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/3368/23 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

23.03.2023 за результатами автоматизованого розподілу судової справи справу № 521/3368/23 передано на розгляд судді Павлик І.А.

18.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

09.11.2023 ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

05.06.2024 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну предмету позову, у якій вона просить суд, на підставі ст. 49 ЦПК України прийняти позовні вимоги у справі № 521/3368/23 у такій редакції:

1) Визнати спільною сумісною власністю подружжя:

- чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , тип ТЗ універсал;

- колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- спільні кошти подружжя у розмірі 123500,00 доларів США.

2) В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_5 :

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-машиномісце АДРЕСА_3 .

3) В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_4 :

-чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , тип ТЗ універсал;

-колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

-спільні кошти подружжя у розмірі 123500,00 доларів США.

4) Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_5 право власності на машиномісце АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_4 .

5) Визнати за ОСОБА_4 право власності на чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_5 .

6) Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , тип ТЗ універсал, з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_5 .

7) Визнати за ОСОБА_4 право власності на колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_5 .

8) Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_5 .

9) Визнати за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти подружжя у розмірі 123500,00 доларів США, з одночасним припиненням права власності на них у ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заяву та просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача із даною заявою не погоджувався, оскільки вбачав одночасну зміну предмета та підстав позову.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Подібну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19 та від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Судом встановлено, що звертаючись з зустрічним позовом позивач просила визнати за ОСОБА_5 право власності на машиномісце АДРЕСА_2 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_4 , тоді як у заяві про зміну предмету позову вона просить суд визнати за нею право власності на машиномісце АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_4 .

Водночас у заяві про зміну предмету позову позивачем доповнено підстави позову та зазначено, що після розірвання шлюбу, їх з відповідачем малолітня донька залишилась проживати разом із матір`ю, тому слід виділити у власність позивачці за зустрічним позовом саме квартиру АДРЕСА_4 , оскільки вона насамперед діє в інтересах дитини.

Таким чином, позивачем одночасно змінено і предмет і підставу позову.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, а відтак у прийнятті заяви представника позивача за зустрічним позовом про зміну предмету позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 02.07.2024.