Ухвала

від 02.07.2024 по справі 308/10974/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10974/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудув м.Ужгородіклопотання слідчого у кримінальному провадженні №12023070000000150 від 15.06.2023 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальникавідділу Закарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Резолютивною частиноюухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судувід 01.07.2024року буловідмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12023070000000150 від 15.06.2023 старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Закарпатськійобласті майораполіції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальникавідділуЗакарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,прозастосуваннязапобіжного заходуувиглядідомашньогоарештувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, директора ПП «КЛІМАТ-ТРЕЙД», одруженого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України ? запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.07.2024 року було допущено описку та помилково вказано про можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку , а саме зазначено «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» замість вірного «Ухвала оскарженню не підлягає», що в даному випадку є опискою.

Слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому слідчий суддя вважає, що відповідно до положеньст.379 КПК Українипитання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.

Стаття 379 КПК Українипередбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Ст. 309 КПК встановлено, що під часдосудового розслідуванняможуть бутиоскаржені вапеляційному порядкуухвали слідчогосудді про: 1)відмову унаданні дозволуна затримання; 2)застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюабо відмовув йогозастосуванні; 3)продовження строкутримання підвартою абовідмову вйого продовженні; 4)застосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту абовідмову вйого застосуванні; 5)продовження строкудомашнього арештуабо відмовув йогопродовженні; 5-1)застосування запобіжногозаходу увигляді заставиабо провідмову взастосуванні такогозаходу; 6)поміщення особив приймальник-розподільникдля дітейабо відмовув такомупоміщенні; 7)продовження строкутримання особив приймальнику-розподільникудля дітейабо відмовув йогопродовженні; 8)направлення особидо медичногозакладу дляпроведення психіатричноїекспертизи абовідмову утакому направленні; 9)арешт майнаабо відмовуу ньому; 10)тимчасовий доступдо речейі документів,яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність; 11)відсторонення відпосади абовідмову уньому; 11-1)продовження відстороненнявід посади; 12)відмову уздійсненні спеціальногодосудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставічастини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Слідчим суддеювстановлено,що ухвалоюслідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду від01.07.2024року буловідмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12023070000000150 від 15.06.2023 старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Закарпатськійобласті майораполіції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальникавідділуЗакарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,прозастосуваннязапобіжного заходуувиглядідомашньогоарештувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, директора ПП «КЛІМАТ-ТРЕЙД», одруженого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України ? запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.07.2024 року було допущено описку, та помилково вказано про можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку , а саме зазначено «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» замість вірного «Ухвала оскарженню не підлягає».

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення описки допущеної в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2024 року з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12023070000000150 від 15.06.2023 старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Закарпатськійобласті майораполіції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальникавідділуЗакарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,прозастосуваннязапобіжного заходуувиглядідомашньогоарештувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вирішення питання про оскарження такої ухвали, а саме замість невірного «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» вважати за вірне «Ухвала оскарженню не підлягає».

На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискудопущену втексті резолютивної частини ухвали слідчого суддіУжгородськогоміськрайонногосудувід01.07.2024року з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12023070000000150 від 15.06.2023 старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Закарпатськійобласті майораполіції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальникавідділуЗакарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,прозастосуваннязапобіжного заходуувиглядідомашньогоарештувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вирішення питання про оскарження такої ухвали, а саме замість невірного «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» вважати за вірне «Ухвала оскарженню не підлягає».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1