Постанова

від 05.07.2010 по справі 17/426

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 № 17/426

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак а В.А.

суддів:

За участю представникі в:

від позивача: Колодій Є.В. (за довір.),

від ТОВ «Анакаріс»: Котюжи нська Т.Г. (за довір.),

від ТОВ «Видавничий дім Осм ос»: Котюжинська Т.Г. (за довір .),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Корпорації «DIAMONDS IN THE SKY INTERNATIONAL CORP»

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 09.02.2010

у справі № 17/426 ( )

за позовом Корпорації «DIAMONDS IN THE SKY INTER NATIONAL CORP»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Анкарі с»

Товариства з обмеженою від повідальністю «Видавничий д ім Ормос»

про визнання угоди неді йсною

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 р. Корпораці я «DIAMONDS IN THE SKY INTERNATIONAL CORP» звернулася до господарського суду з позов ом до відповідачів (враховую чи подану заяву про уточненн я та обгрунтування позовних вимог від 20.01.2010), в якому просила :

1) визнати недійсним Догові р про поступку прав засновни ка друкованого засобу масово ї інформації, укладеного 26.11.2004 р. між ТОВ „Редакція газети „ Дзеркало тижня” та ТОВ «Вида вничий дім Ормос»;

2) повернути ТОВ „Редакція г азети „Дзеркало тижня” прав о засновника друкованого зас обу масової інформації - га зети „Дзеркало тижня” (а.с.131, т. 2).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оспорюваний Догові р укладений з порушенням вим ог чинного законодавства Укр аїни (ст.ст.41, 59 Закону України „ Про господарські товариства ”), з перевищенням наданих пов новажень (ст.62 вказаного Закон у), та не відповідає статутним цілям, фактично позбавляє то вариство своєї статутної дія льності щодо випуску, реаліз ації газети „Дзеркало тижня” , а також порушує законні прав а позивача як акціонера това риства, а тому має бути визнан а недійсною на підставі ст.ст .203, 215 ЦК України.

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 09.02.2010 р. у спр аві № 17/426 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням, зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рі шення скасувати з підстав по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права , та неповного дослідження об ставин справи.

В апеляційній скарзі по зивач посилається на помилко вість висновків господарськ ого суду про те, що позивач, бу дучи учасником ТОВ «Анкаріс » (відповідача-1) фактично звер нувся до суду із позовом за за хистом прав та охоронюваних законом інтересів самого то вариства (відповідача-1) поза в ідносинами представництва. А оскільки оспорюваним догово ром корпоративні права не по рушені, за вказаних підстав у відповідності до положень п .51 постанови Пленуму Верховно го Суду України № 13 від 24.10.2008р. «П ро практику розгляду судами корпоративних спорів» судом було відмовлено позивачу у з адоволенні позову.

В обґрунтування власної по зиції позивач вказує на нена лежне дослідження судом всіх обставин справи, зокрема, про те, що оспорюваний договір б уло укладено не лише з поруше нням вимог чинного законодав ства, а й в порушення статутни х цілей товариства, що фактич но призвело до зміни цілей та видів господарської діяльно сті товариства.

Крім того, договір підписан о керівником ОСОБА_1. від і мені ТОВ „Редакція газети „Д зеркало тижня” з перевищення м наданих йому повноважень, о скільки визначення основних напрямів діяльності товарис тва, внесення змін до статуту товариства віднесено виключ но до компетенції Загальних зборів товариства. Рішення п ро відступлення права заснов ника та повного правонаступн ицтва ТОВ «Редакція газети « Дзеркало Тижня» щодо цього п рава загальними зборами това риства не приймалося, повнов аження керівнику ОСОБА_1 н а підписання такого договору Загальними зборами товарист ва не надавалися.

Апелянт в обгрунтування за явлених доводів також вказує на те, що юридичні наслідки ук ладення вказаної угоди не ли ше позбавляє товариство «Ред акція газети «Дзеркало Тижня » своєї основної статутної д іяльності з якою метою його б уло створено, припиняє вигот овлення газетної продукції, однак, і призводить до поруше ння корпоративних прав позив ача як учасника товариства н а отримання прибутку та відп овідних дивідендів від госпо дарської діяльності товарис тва (оскільки рішення ним про проведення відповідних змін не приймалось, загальні збор и учасників за його участі не проводилися).

ТОВ «Анкаріс» та ТОВ « Видавничий дім Ормос» надали відзив та додаткові пояснен ня на апеляційну скаргу, згід но яких вони заперечують про ти доводів апеляційної скарг и, та просять залишити її без задоволення, оскаржуване рі шення вважають законним, а то му просять залишити його без змін.

В обгрунтування влас ної позиції відповідачі зазн ачають про відсутність підст ав для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільк и договір було укладено у від повідності до вимог чинного законодавства та положень ст атуту товариства. Відповідно до п.7.2. Статуту ТОВ «Редакція г азети «Дзеркало тижня» керів ництво поточною діяльністю т овариства здійснює Головний редактор та редакторат, до по вноваження яких відноситься питання укладення угод без обмежень по сумі, видам, тощо. За таких обставин відповіда чі діяли в межах належних їм п овноважень.

Розглянувши апел яційну скаргу, надані відзив та додаткові пояснення на ап еляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сто рін, дослідивши зібрані у спр аві матеріали, колегія встан овила наступне.

27.12.1996 р. рішенням Шевченкі вської райдержадміністраці ї м. Києва було зареєстровано в установленому порядку уст ановчі документи ТОВ «Редакц ія газети «Деркало тижня».

Відповідно до п. 4.3. Статуту, п .4.2. Угоди про створення та діял ьність ТОВ «Редакція газети «Дзеркало тижня» в редакції 1996 р. частки між учасниками тов ариства були розподілені нас тупним чином: ОСОБА_1 - 1,5% статутного фонду, ОСОБА_2 - 1,5% статутного фонду, ОСОБ А_3 - 57%, корпорація «Wilnorth Inc» - 40%.

Згідно ст. 2 Статуту то вариства, основною діяльніс тю товариства є видання газе ти «Дзеркало тижня» та права на її розповсюдження на тери торії України та за її межами , її додатків та інших газет та журналів на умовах, вказаних у свідоцтві про їх реєстраці ю.

ТОВ «Редакція газети «Дзеркало тижня» було зареє стровано у відповідних орган ах згідно вимог чинного зако нодавства як засновник тижне вика „Дзеркало тижня”.

Органами управління згідн о ст.7 Статуту товариства є за гальні збори учасників та Ре дакторат (дирекція). До компе тенції загальних зборів учас ників належить прийняття ріш ення про внесення змін та доп овнень до установчих докуме нтів товариства, визначення планів його діяльності.

Як свідчать матер іали справи, 06.12.2004 р. рішенням зб орів учасників ТОВ «Редакція газети «Дзеркало Тижня» від 13.12.2004р., проведених без участі т а повідомлення іншого учасни ка товариства - Корпорації „Wil north Inc" (правонаступником якої є п озивач), було вирішено виключ ити даного учасника зі склад у учасників товариства, а йог о частку в розмірі 40% статутно го капіталу було розподілено між іншими учасниками товар иства (ОСОБА_1., ОСОБА_2 т а ОСОБА_3).

Рішенням Шевченківсь кого районного суду м. Києва від 12.12.2005 р. (у справі №2-5855/05 за позо вом правонаступника Корпора ції „Wilnorth Inc" - Корпорації „DIAMONDS IN THE SKY IN TERNATIONAL CORP." ) було визнане недійсним вищезазначене рішення зборі в учасників ТОВ «Редакція га зети «Дзеркало Тижня» від 06.12.20 04 р., визнаний недійсним Стату т товариства в редакції 2004 р. та скасована його державна реє страція. Зобов' язано Шевчен ківську районну у м. Києві дер жавну адміністрацію внести д о державного реєстру юридичн их та фізичних осіб-підпиємц ів запис про те, що Корпорація „Wilnorth Inc." є учасником ТОВ «Редакц ія газети «Дзеркало Тижня» з часткою 40% статутного фонду т овариства, правонаступником корпорації є Корпорація "DIAMONDS IN THE SKY INTERNATIONAL CORP." (Республіка Панама) (а.с.8, т.1).

Рішення суду вмотивоване т им, що рішення зборів учасник ів ТОВ «Редакція газети «Дзе ркало Тижня» від 06.12.2004р. було пр ийняте всупереч ч.1 ст.60, ч.5 ст.61, с т.64 Закону України «Про господ арські товариства» неповнов ажними зборами, без повідомл ення та за відсутності предс тавника Корпорації „Wilnorth Inc", за в ідсутності правових підстав для виключення корпорації з і складу учасників. Ухвалою А пеляційного суду м.Києва від 04.04.2006р. та Постановою Вищого го сподарського суду України № 2-5855/05 від 17.07.2007р. рішення Шевченкі вського районного суду м.Киє ва від 12.12.2005р. залишено без змін .

Враховуючи вказані о бставини, на час укладення ст оронами оспорюваного догово ру про поступку прав засновн ика друкованого засобу масов ої інформації від 26.11.2004 р. чинн ою була редакція статуту ТО В «Редакція газети «Дзеркало Тижня» 1996 року (а.с.156, т.1), одним із учасників якого була Корпор ація „Wilnorth Inc", правонаступником якої є позивач - Корпорація "DI AMONDS IN THE SKY INTERNATIONAL CORP.", із часткою у стату тному фонді - 40%.

Позивач вказує на те, що як йому стало відомо, на час перегляду рішення Шевченків ського районного суду м.Києв а від 12.12.2005р. в апеляційному та к асаційному порядку, відповід ачем-1 (зокрема, учасниками тов ариства ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3) були неправом ірно (без участі іншого учасн ика - Корпорації „Wilnorth Inc") прийнят і рішення, та внесені ряд змін до установчих документів ТО В «Редакція газети «Дзеркало Тижня» від 16.11.2005 р., 28.03.2006р.

На запит позивача листом ві д 06.04.2006р. Шевченківська РДА пові домила корпорацію про те, що з огляду на відсутність забор они щодо проведення державно ї реєстрації змін до установ чих документів ТОВ «Редакція газети «Дзеркало Тижня», Шев ченківською РДА 16.11.2005 р. було пр оведено державну реєстрацію змін до установчих документ ів, пов'язаних із зміною видів діяльності товариства, 16.11.2005р. було внесено зміни до відомо стей про юридичну особу, які м істяться в ЄДРПОУ щодо зміни керівника та осіб, які мають п раво вчиняти дії від імені юр идичної особи без довіреност і, а 28.03.2006р. було проведено держа вну реєстрацію змін до устан овчих документів, пов'язаних із зміною найменування ТОВ « Редакція газети «Дзеркало Ти жня» на ТОВ «Анкаріс».

В матеріалах справи наявна копія нової редакції статут у ТОВ „Анкаріс”, затверджено ї рішенням Загальних зборів учасників (протокол від 28.03.2006, д ержавна реєстрація змін пров едена 28.03.2006 р.) Згідно положень д аної редакції статуту ТОВ „А нкаріс” є повним правонаступ ником ТОВ «Редакція газети « Дзеркало Тижня». Учасниками товариства є громадяни з час тками у статутному капіталі товариства -ОСОБА_1 (20%), ОС ОБА_2 (20%) та ОСОБА_3 (60%) (а.с.97, т. 1).

Крім того, як вказує позива ч, його представнику одночас но стало відомо, що відповіда чем-1 окрім проведення держав ної реєстрації неправомірно прийнятих змін до статуту то вариства, викладення його в н ових редакціях 2005, 2006 років, тако ж було проведено перереєстра цію друкованого засобу - тижн евика "Дзеркало Тижня" у зв'язк у із зміною засновника, видач ею свідоцтва KB №10537 від 21.10.2005 року як засновнику газети ТОВ "Вид авничому дому "Ормос" замість ТОВ «Редакція газети «Дзерк ало тижня».

В матеріалах справи наявна копія статуту ТОВ "Видавничи й дім "Ормос", який зареєстрова но Московською районною держ адміністрацією м. Києва від 30. 07.2001 р. (а.с.53, т.2). За даними статуту , учасниками товариства вист упили громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зокрема, у черговому номері газети "Дзеркало Тижня" №40(568) за суботу 15-21 жовтня 2005року реєстр аційний номер значився KB №1187, н аступний номер тижневика, №41(5 69) за суботу 22-28 жовтня 2005року мав посилання на інший реєстрац ійний номер -КВ №10537.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 06.06.2006 р. №32-41-1 62 21.10.2005 р. Державним комітетом те лебачення і радіомовлення Ук раїни було перереєстровано г азету "Дзеркало Тижня" у зв'яз ку із зміною засновника вида ння, засновником стало ТОВ "Ви давничий дім "Ормос". Перереєс трація була проведена на під ставі угоди про переуступку прав (а.с.8, т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2004 р. між ТОВ «Редакці я газети «Дзеркало тижня» в о собі ОСОБА_1 та ТОВ "Видавн ичий дім "Ормос" в особі голови зборів учасників ОСОБА_2, уклали Договір про поступку прав засновникв друкованого засобу масової інформації, у відповідності до предмету я кого ТОВ «Редакція газети «Д зеркало тижня» відступило на користь ТОВ "Видавничий дім "О рмос" права засновника друко ваного засобу масової інформ ації - газету «Дзеркало тиж ня» з повним правонаступницт вом.

За вказаних обставин позив ач - Корпорація «DIAMONDS IN THE SKY INTERNATIONAL CORP», будучи правонаступником Кор порації „Wilnorth Inc", звернулася до г осподарського суду із позово м про визнання вказаного Дог овору недійсним для захисту власних корпоративних прав я к дійсного учасника ТОВ "Реда кція газети "Дзеркало Тижня" (щ одо участі у розподілі прибу тку, отриманого від статутно ї господарської діяльності т овариства) та недопущенні пр ипинення статутної господар ської діяльності товариства щодо випуску та реалізації г азети „Дзеркало тижня”.

За результатами розгляду с пору у даній справі господар ським судом було відмовлено в задоволенні позову, з огляд у на положення п.51 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни № 13 від 24.10.2008р. «Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів». Відмовляючи в задо воленні позову, господарськи й суд дійшов висновку, що пози вач, будучи учасником ТОВ «Ан каріс» (відповідача-1) фактичн о звернувся до суду із позово м за захистом прав та охороню ваних законом інтересів само го товариства (відповідача-1) п оза відносинами представниц тва. Крім того, на думку суду, о спорюваним договором корпор ативні права позивача не пор ушуються.

Розглянувши обставини спр ави, дослідивши зібрані дока зи та заслухавши пояснення п редставників сторін, судова колегія не може погодитися і з такими висновками суду пер шої інстанції та вважає їх по милковими з наступних підста в.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач просив суд на підставі ст.ст.203, 215 ЦК Украї ни визнати недійсним оспорюв аний договір, оскільки як він стверджує, договір було укла дено з порушенням вимог чинн ого законодавства України (с т.ст.41, 59 Закону України „Про го сподарські товариства”), з пе ревищенням керівником надан их повноважень (ст.62 вказаного Закону), та не відповідає стат утним цілям, фактично позбав ляє товариство своєї статутн ої діяльності щодо випуску, р еалізації газети „Дзеркало т ижня”, а також порушує законн і права позивача як акціонер а товариства на участь в пере розподілі та отриманні прибу тку від статутної діяльності товариства.

Відповідно до ст. 143 ЦК України установчим документ ом товариства з обмеженою ві дповідальністю є статут.

Як було встановлено судово ю колегією, на час укладення с торонами оспорюваного догов ору про поступку прав заснов ника друкованого засобу масо вої інформації від 26.11.2004 р. чин ною була саме редакція стату ту ТОВ «Редакція газети «Дз еркало Тижня» 1996 року (а.с.156, т.1). З гідно положень даного статут у, учасниками товариства вис тупили: ОСОБА_1 із часткою в статутному фонді 1,5%, ОСОБА _2 -1,5%, ОСОБА_3 - 57%, та Корпор ації „Wilnorth Inc" - 40% (правонаступни ком якої є позивач).

У відповідності до положен ь статуту ТОВ "Редакція газет и "Дзеркало Тижня" в редакції в ід 1996 р., товариство було створе не з метою задоволення суспі льних потреб у друкованій пр одукції, високоякісній пресі , оперативній та об' єктивні й інформації (а.с.157, т.1).

Згідно п.2.2. статуту, основним видом діяльності товариства є випуск, реалізація та розпо всюдження на території Украї ни та за її межами газети „Дзе ркало тижня”, її додатків, інш их журналів.

У відповідності до положен ь ст.ст.41, 59 Закону України „Про господарські товариства” ви щим органом товариства є заг альні збори учасників, до вик лючної компетенції яких нале жить, зокрема, визначення осн овних напрямів діяльності т овариства, внесення змін до с татуту товариства. Відповідн е положення також закріплене в п.7.1.2. статуту ТОВ «Редакція Г азети «Дзеркало Тижня».

Як було встановлено судом п ід час розгляду спору, основн им напрямком діяльності цьог о товариства був випуск та ре алізація друкованого засобу - газети „Дзеркало Тижня”, з аснованої цим же товариством .

Згідно п.1.1. оспорюваного дог овору, саме ці права засновни ка друкованого засобу газети „Дзеркало Тижня” були відст уплені від імені ТОВ «Редакц ія Газети «Дзеркало тижня» Т ОВ «Видавничий Дім «Ормос». О днак, як встановлено колегіє ю, відповідне рішення про від ступлення прав засновника та повного правонаступництва Т ОВ «Редакція Газети «Дзеркал о Тижня» загальними зборами товариства не приймалося.

В матеріалах справи також в ідсутніми є докази щодо пров едення загальних зборів засн овників товариства за участі представника позивача - Корп орації „Wilnorth Inc" (правонаступник ом якої є Корпорація «DIAMONDS IN THE SKY INTE RNATIONAL CORP») та прийняття зборами ві дповідного рішення щодо змін и статутної діяльності това риства, відступлення прав за сновника друкованого засобу - Газети «Дзеркало Тижня» ін шій особі, внесення відповід них змін до статутних докуме нтів, проведення їх державно ї реєстрації, чи надання дору чення керівнику товариства Мостовому В.П. на укладення о спорюваного правочину.

Надаючи правову оцінку обс тавинам справи, колегія не мо же погодитися із доводами ві дповідачів про те, що оспорюв аний договір було укладено в ід імені ТОВ «Редакція Газет и «Дзеркало тижня» ОСОБА_1 . у відповідності до вимог зак ону, без перевищення повнова жень.

Згідно положень ст. 62 Закону України «Про господарські т овариства» виконавчий орган товариства може вирішувати від імені товариства всі пит ання його діяльності, за виня тком тих, що входять до виключ ної компетенції загальних зб орів товариства.

Згідно ч.5 ст. 65 Господарсько го Кодексу України керівник підприємства вирішує питанн я діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно положень п.7.1.2. Статут у ТОВ «Редакція Газети «Дзер кало тижня» до компетенції з агальних зборів належить при йняття рішень про внесення з мін та доповнень до статутни х документів товариства, виз начення планів його діяльнос ті.

Пунктом 7.2 статуту передбач ено, що виконавчим органом то вариства, який здійснює кері вництво поточною діяльністю товариства, і є відповідаль ним за виконання завдань, пок ладених на нього, є редактора т, який виконує функції дирек ції.

Дослідивши положення стат уту ТОВ «Редакція Газети «Дз еркало тижня», колегія прихо дить до висновку про відсутн ість у редакторату, який вико нує функції директора, повно важень для прийняття рішень щодо зміни статутної діяльно сті товариства, визначення п ланів його діяльності та вне сення змін до статутних доку ментів товариства.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірний договір про п оступку прав засновника друк ованого засобу масової інфор мації від 26.11.2004р. був підписаний ОСОБА_1., який є головним р едактором ТОВ «Редакція газе ти «Дзеркало тижня» без нале жних на те повноважень, оскіл ьки вказані повноваження нал ежать до компетенції загальн их зборів товариства. Однак, я к було встановлено, загальни ми зборами рішення з цього пи тання не приймалось, згода на підписання зазначеного дого вору не надавалась.

Дослідивши обставини справи, колегія погоджуєтьс я із доводами позивача про те , що укладення зазначеної уго ди та переуступка прав засно вника газети призводить до п озбавлення ТОВ «Редакція газ ети «Дзеркало тижня» основно ї статутної діяльності, оскі льки випуск газети є основно ю статутною діяльністю товар иства, з якою метою його і було створено свого часу.

Надаючи правову оцінку обс тавинам справи, колегія прих одить до висновку, що факт пер едачі прав засновника та вид авця газети за своїми юридич ними наслідками не лише приз водить до зміни статутної ді яльності товариства, що супе речить статутним цілям, одна к, і призводить до порушення к орпоративних прав позивача я к учасника ТОВ «Редакція Газ ети «Дзеркало тижня», який у в ідповідності до положень п.6.1. статуту вправі отримувати п рибуток від господарської ст атутної діяльності товарист ва, пропорційно належній йом у частці в статутному капіта лі.

Крім того, колегія вважає, щ о місцевий господарський суд помилково визначив статус п озивача як учасника ТОВ «Анк аріс», яким позивач ніколи не був, та дійшов помилкового ви сновку про те, що власні корп оративні права позивача спір ним договором не порушені.

Колегія зауважує, що переда ча прав засновника газети за своїми юридичними наслідкам и призводить до припинення с татутної господарської діял ьності ТОВ «Редакція Газети «Дзеркало тижня» щодо випуск у та розповсюдженню цієї газ ети, а отже унеможливлює реал ізацію статутних цілей та от римання в подальшому товарис твом прибутку від цієї госпо дарської діяльності, а тому п ризводить і до порушення кор поративних прав позивача як учасника товариства на отрим ання прибутку від такої діял ьності.

Надаючи правову оцінку обс тавинам справи, колегія тако ж вважає за необхідне зверну ти увагу на наступне.

Дійсно, в пункті 51 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 N 13 "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, .що законо м не передбачено право акціо нера (учасника) господарсько го товариства звертатися до суду за захистом прав чи охор онюваних законом інтересів т овариства поза відносинами п редставництва. З цієї підста ви господарським судам належ ить відмовляти акціонерам (у часникам) господарського тов ариства в задоволенні позові в про укладення, зміну, розірв ання чи визнання недійсними договорів та інших правочині в, вчинених господарським то вариством (постанова Верховн ого Суду України від 10.11.2009 N 29-28/177-08-50 87).

Однак, повно дослідив ши обставини справи, колегія встановила, що ОСОБА_1, кор истуючись своїм службовим ст ановищем, одночасно будучи о дним із засновників та голов ним редактором ТОВ «Редакція Газети «Дзеркало тижня», пер евищив надані йому повноваже ння та одноособово вирішив с татутні питання, що належать до компетенції вищого орган у товариства - загальних зб орів учасників, уклав оспорю ваний правочин із ТОВ «Видав ничий Дім «Ормос», від імені я кого діяла ОСОБА_2, яка так ож є учасником обох вказаних товариств, як і ОСОБА_1

Передача ОСОБА_1. прав з асновника газети іншій особі призвело до зміни основної с татутної мети та діяльності товариства.

Як було досліджено пі д час розгляду спору, ТОВ «Ред акція Газети «Дзеркало тижня » створювалося свого часу са ме з метою випуску та реаліза ції цієї газети. Таким чином, у ступка права засновника, яка призводить до припинення ст атутної діяльності, з якою ме тою створювалося саме товари ство, суперечить положенням статуту ТОВ «Редакція Газет и «Дзеркало тижня».

Згідно п. 4 ст.12 ГПК України го сподарським судам підвідомч і спори. що виникають з корпор ативних відносин у спорах мі ж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

З огляду на вищевикла дене, колегія приходить до ви сновку, що права та охоронюва ні законом інтереси позивач а у даній справі підлягають з ахисту, виходячи зі змісту рі шення Конституційного Суду У країни від 1 грудня 2004 року N 18-рп /2004 у справі N 1-10/2004.

В даному рішенні за констит уційним поданням 50 народних д епутатів України щодо офіцій ного тлумачення окремих поло жень частини першої статті 4 Ц ивільного процесуального ко дексу України (справа про охо ронюваний законом інтерес) с удом надано визначення понят тя "охоронюваний законом інт ерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн и та інших законах України, у л огічно-смисловому зв'язку з п оняттям "права", яке треба розу міти як прагнення до користу вання конкретним матеріальн им та/або нематеріальним бла гом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єкт ивному праві простий легітим ний дозвіл, що є самостійним о б'єктом судового захисту та і нших засобів правової охорон и з метою задоволення індиві дуальних і колективних потре б, які не суперечать Конститу ції і законам України, суспіл ьним інтересам, справедливос ті, добросовісності, розумно сті та іншим загальноправови м засадам.

Статтею 215 Цивільного кодек су України встановлено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами ) вимог, які встановл енні частиною першою-третьою , п'ятою та шостою статті 203 Циві льного кодексу України.

Згідно ст.203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене , колегія приходить до виснов ку, що договір про поступку пр ав засновника друкованого за собу масової інформації від 26.11.2004р. укладено з порушенням но рм чинного законодавства Ук раїни, з перевищенням повнов ажень керівником товариства , а тому цей договір слід визна ти недійсним на підставі ст.с т.203, 215 ЦК України.

З приводу заявленої позива чем вимоги про застосування реституції, зокрема, поверне ння ТОВ „Редакція газети „Дз еркало тижня” прав засновни ка друкованого засобу масово ї інформації - газети „Дзер кало тижня” колегія зазначає наступне.

Згідно положень ст.216 ЦК Укра їни недійсним правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рм тих, що пов' язані з його не дійсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, що існують на мо мент відшкодування.

Враховуючи те, що договір п ро поступку прав засновника друкованого засобу масової і нформації від 26.11.2004р. визнано не дійсним, вимоги позивача про приведення сторін у первісн ий стан до укладення договор у, зокрема, повернення ТОВ «Ре дакція газети «Дзеркало Тижн я» прав засновника друковано го засобу масової інформації - видання газети „Дзеркало Тижня”, визнаються заявлени ми обґрунтовано на підставі ст.216 ЦК України, та підлягають задоволенню.

За таких обставин подана ап еляційна скарга визнається о бгрунтованою та підлягає зад оволенню. Рішення Господарс ького суду м. Києва від 09.02.2010 ро ку по справі №17/426 підлягає скас уванню, позов підлягає задов оленню.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103 - 105 Г ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кор порації «DIAMONDS IN THE SKY INTERNATIONAL CORP» задово льнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2010 року по с праві № 17/426 скасувати.

Позов задовольнити повн істю.

Визнати недійсним Договір про поступку прав за сновника друкованого засобу масової інформації від 26.11.2004р. укладений між ТОВ «Редакція газети «Дзеркало тижня» та Т ОВ «Видавничий дім «Ормос».

На підставі ст.216 ЦК України застосувати реституцію, зокр ема, повернути ТОВ «Редакція газети «Дзеркало Тижня» пра ва засновника друкованого за собу масової інформації - в идання газети „Дзеркало Тижн я”.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Анкаріс» (03113,м.Київ, вул..Шевцов а,1 індентифікаційний код 21627754) н а користь Корпорації «DIAMONDS IN THE SKY INTERNATIONAL CORP» (Plaza 2000, 10th Floor, 50 th Street, Panama Rebublic of Panama, Р еспубліка Панама, Плаза 2000, 10 по верх, 50-та вулиця) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 21,25 грн . витрат за подання апеляційн ої скарги та 59 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви давничий дім «Ормос» (03150,м.Київ , вул..Тверська, 6, ідентифікаці йний код 331565795) на користь Корпор ації «DIAMONDS IN THE SKY INTERNATIONAL CORP» (Plaza 2000, 10th Floor, 50 th S treet, Panama Rebublic of Panama, Республіка Панама , Плаза 2000,10 поверх, 50-та вулиця) 42,50 грн. витрат по сплаті державн ого мита за подання позовної заяви, 21,25 грн. витрат за поданн я апеляційної скарги та 59 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва .

Матеріали справи № 17/426 пов ернути Господарському суду м . Києва.

Головуючий суддя

Судді