Постанова

від 22.07.2010 по справі 11/97

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 № 11/97

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

За участю представникі в:

від прокуратури: не з`яв ився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Андреєва О.Ю., довіреність б/н від 14.04.10р.,

від відповідача 2: не з`явив ся,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Ек вілібріум Трейд»

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 08.06.2010

у справі № 11/97 ( .....)

за позовом Київського природоо хоронного прокурора в інтере сах держави в особі Державно ї екологічної інспекції в мі сті Києві

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Еквілі бріум Трейд»

Товариства з обмеженою від повідальністю «Ефект-2000»

про стягнення 180680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський природоохо ронний прокурор звернувся в Господарський суд міста Києв а в інтересах держави в особі Державної екологічної інспе кції в місті Києві з позовом п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Еквілібріум Трейд” 180 680,00 грн. з битків, завданих порушенням природоохоронного законода вства.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 08.06.2010 р. позов зад оволено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач 1 подав на нього апеляційну скаргу у якій просив суд скасувати рі шення та прийняти нове про ві дмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував та порушив норми процес уального та матеріального п рава.

Зокрема заявник посилаєть ся на відсутність власної ви ни у спричиненні збитків вна слідок самовільного знищенн я зелених насаджень.

Прокурор подав до суду пись мовий відзив на апеляційну с каргу у якому просив суд скас увати рішення першої інстанц ії повністю та постановити н ове рішення, яким стягнути з Т ОВ «Ефект-2000» на користь держа ви в особі Державної екологі чної інспекції в м. Києві 180680,00 г рн.

Також прокуратура подала к лопотання про розгляд справи за відсутності представника .

ТОВ «Ефект-2000» подав до суду письмовий відзив на апеляцій ну скаргу у якому просив суд с касувати рішення першої інст анції повністю та постановит и нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Ефект-2000» на користь дер жави в особі Державної еколо гічної інспекції в м. Києві 180680 ,00 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

16.12.2009 р. між відповідачами був укладений договір № 16/12 про вик онання робіт.

Згідно із п. 1.1 даного договор у ТОВ «Ефект-2000» зобов' язавс я виконати за завданням замо вника роботи по санітарній о бробці, видаленню та вивезен ню зелених насаджень, що знах одяться в аварійному та сухо му стані згідно Ордерів на ви далення зелених насаджень №№ 399, 400, 401, 402 від 16.12.2009, та Актів обстеже ння зелених насаджень, що під лягають видаленню № 534-А від 17.11.2 009, № 535-А від 18.11.2009, № 536-А від 19.11.2009, № 538-А в ід 20.11.2009, виданих Міською станці єю захисту зелених насаджень КО «Київзеленбуд», за адресо ю: м. Київ, Голосіївський район , Наддніпрянське шосе, 2-а, а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконані робот и.

Пунктом 3.5. вказаного догово ру передбачено, що ТОВ «ЕФЕКТ -2000» являється відповідальним за збереження зелених насад жень, які не підлягають видал енню.

Разом із тим, договором визн ачено, що у випадку порушення договору, сторона несе відпо відальність, визначену догов ором та (або) чинним законодав ством України. При цьому, пору шенням договору є його невик онання або неналежне виконан ня, тобто виконання з порушен ням умов, визначених змістом даного договору.

Після укладання вказаного договору № 16/12 про виконання ро біт від 16.12.2009 виконавцем згідно із яким є ТОВ «ЕФЕКТ-2000», остан нім було видано наказ №16/12 про п ризначення відповідального за проведення робіт від 16.12.2009, з гідно із яким працівника Від повідача -2 ОСОБА_1 було при значено начальником дільниц і та відповідальним за прове дення робіт по санітарній об різці, видаленню та вивезенн ю зелених насаджень за адрес ою: м. Київ, Голосіївський райо н, Наддніпрянське шосе, 2-а, на в есь час виконання даних робі т.

Із вказаним наказом праців ник ТОВ «ЕФЕКТ-2000» ОСОБА_1 н алежним чином був ознайомлен ий 16.12.2009, про що свідчить його пі дпис у відповідній графі дан ого наказу.

Згідно із Посадовою інстру кцією, з якою працівник Відпо відача 2 ОСОБА_1 належним ч ином ознайомлений 17.12.2009, про що свідчить його підпис у відпо відній графі Посадової інстр укції, начальник дільниці не се відповідальність за право порушення і матеріальну шкод у, яка була нанесена підприєм ству з власної вини, у т. ч. крим інальну відповідальність.

При цьому, на підставі догов ору № 16/12 про виконання робіт ві д 16.12.2009 роботи по санітарній обр ізці, видаленню та вивезенню зелених насаджень за вказан ою адресою проводились робіт никами ТОВ «ЕФЕКТ-2000» під кері вництвом начальника дільниц і працівника Відповідача 2 ОСОБА_1 на якого згідно із По садовою інструкцією покладе но обов'язок здійснювати кер івництво виробничо-господар ською діяльністю дільниці, к онтролювати проведення робі т та перевірка дотримання ро бочими технологічних процес ів.

Однак, працівник ТОВ «ЕФЕКТ -2000» ОСОБА_1 будучи службов ою особою, неналежно виконую чи свої службові обов'язки, в ч астині контролю за проведенн ям робіт по санітарній обріз ці, видаленню та вивезенню зе лених насаджень за адресою: м . Київ, Голосіївський район, На ддніпрянське шосе, 2-а, неналеж но виконав свої службові обо в'язки через несумлінне став лення до них, тобто виконав їх не так, як вимагають інтереси служби, маючи реальну можлив ість виконати належним чином свої обов'язки, належним чино м не проконтролював хід вказ аних вище робіт, зокрема на пр едмет відповідності фактичн о видалених дерев, деревам, ви значеним у Ордерах на видале ння зелених насаджень №№ 399, 400, 40 1, 402 від 16.12.2009, та Актах обстеження зелених насаджень, що підляг ають видаленню № 534-А від 17.11.2009, № 53 5-А від 18.11.2009, № 536-А від 19.11.2009, № 538-А від 20 .11.2009, діючи недбало, не передбач аючи, що в результаті його пов едінки може бути спричинено тяжкі наслідки державним інт ересам, хоча повинен був і міг це передбачити.

При цьому, Державною еколог ічною інспекцією в ході пере вірки 11.02.2010 у відповідному Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законода вства зафіксовано, що при про веденні робіт по видаленню з елених насаджень на земельні й ділянці в Голосіївському р айоні міста Києва, Наддніпря нське шосе, 2-а було знищено вс ього 480 дерев, які не підпадали під категорію аварійних та с ухостійних за відсутності ор деру на їх видалення.

Згідно з розрахунками розм іру збитків, нанесених держа ві внаслідок самовільного зн ищення зелених насаджень до ступеню припинення росту, а с аме дерев загальною кількіст ю 480 одиниць, проведеними Держ авною екологічною інспекціє ю в м. Києві відповідно до Такс обчислення розміру відшкоду вання шкоди, заподіяної зеле ним насадженням у межах міст а та інших населених пунктів , затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України від 08.04.99 № 559 загальна сума збитків, с причинених державі порушенн ям вимог природоохоронного з аконодавства, становить всьо го 180 680 грн. 00 коп.

Таким чином, внаслідок дій в ідповідального працівника Т ОВ «ЕФЕКТ-2000» останнім було до пущено порушення вимог приро доохоронного законодавства в наслідок чого державі запо діяні збитки у розмірі 180 680 грн . За таких обставин вказана су ма підлягає стягненню з ТОВ « ЕФЕКТ-2000» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2010 р. ОСОБА_1 до дер жавного бюджету було перерах овано грошові кошти у розмір і 90680,00 грн. в якості оплати збитк ів за порушення природоохоро нного законодавства за адрес ою: м. Київ, Голосіївський райо н, Наддніпрянське шосе, 2-а.

Також колегією суддів бере ться до уваги те, що згідно Пос танови слідчого Київської пр иродоохоронної прокуратури від 27.04.2009 була закрита кримінал ьна справа № 27-0166 відносно гене рального директора ТОВ «ЕКВІ ЛІБРІУМ ТРЕЙД». Тобто в діях Т ОВ «ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД» відсу тня вина в заподіянні шкоди, н анесеної державі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господа рського суду м. Києва від 08.06.2010 р . у справі № 11/97 скасувати частк ово та прийняти нове рішення .

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ефект - 2000» (м. Київ, вул. М. Рас кової, 19, к. 1330, код 33346152) на користь держави в особі Державної ек ологічної інспекції в м. Києв і (04071, м. Київ, вул. Набережно-Луг ова, 4, ідентифікаційний код 34481 451) 180680 грн. 00 коп. збитків.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Еф ект - 2000» (м. Київ, вул. М. Раскової , 19, к. 1330, код 33346152) в доход Державно го бюджету України 1 806 (одна ти сяча вісімсот шість) грн. 80 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ефект - 2000» (м. Київ, вул. М. Рас кової, 19, к. 1330, код 33346152) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “Еквілібріум Т рейд” (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Ст алінграда, 27, ідентифікаційни й код 32379475) 903,00 грн. державного ми та, сплаченого за подання апе ляційної скарги.

4. В позові до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Еквілібріум Трейд” відмо вити повністю.

5. Видачу наказів на вик онання даної постанови доруч ити Господарському суду м. Ки єва.

Головуючий суддя

Судді

23.07.10 (відправлено)