Ухвала
від 04.07.2024 по справі 299/3885/24
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/3885/24

04.07.2024 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області про відібрання дитини, зміна (збільшення) розміру аліментів, зобов`язання відповідача дотримуватися графіку спілкування з дитиною

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення валіментів на утримання дитини.

04.07.2024 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області про відібрання дитини, зміна (збільшення) розміру аліментів, зобов`язання відповідача дотримуватися графіку спілкування з дитиною .

Частиною першою та другою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме відібрання дитини та зобов`язання відповідача дотримуватися графіку спілкування з дитиною.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що судовий збір позивачем за зустрічним позовом не сплачено, тому позивачу необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 1211 грн. 20 коп., за кожну вимогу не майнового характеру.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області про відібрання дитини, зміна (збільшення) розміру аліментів, зобов`язання відповідача дотримуватися графіку спілкування з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк зустрічна позовна заява буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. В. Леньо

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення04.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120163306
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —299/3885/24

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні