Ухвала

від 19.12.2024 по справі 299/3885/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3885/24

У Х В А Л А

19.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В., при секретарі Лемак А.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області про відібрання дитини, зміна (збільшення) розміру аліментів, зобов`язання відповідача дотримуватися графіку спілкування з дитиною. Згідно вимог зустрічного позову просить відібрати у ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути дитину матері, збільшити розмір аліментів, стягуваних на утримання дитини, зобов`язати ОСОБА_4 дотримуватися графіку зустрічей з дитиною.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив об`єднати поданий зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження, оскільки вони взаємопов`язані. Задоволення зустрічного позову буде підставою для відмови у задоволенні первісного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Первісний позов подано ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини.

Зустрічний позов подано відповідачем ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відібрання у ОСОБА_4 малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дитини матері, збільшення розміру аліментів, стягуваних на утримання дитини, зобов`язання ОСОБА_4 дотримуватися графіку зустрічей з дитиною.

Вказані вимоги хоч в цілому є взаємопов`язаними та ґрунтуються на нормах сімейного права, однак вони не є взаємовиключними, об`єднання їх в одне провадження суттєво розширить предмет доказування та ускладнить розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про прийняття зустрічного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області про відібрання дитини, зміна (збільшення) розміру аліментів, зобов`язання відповідача дотримуватися графіку спілкування з дитиною, повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2024 року.

Головуючий В. В. Леньо