Ухвала
від 03.07.2024 по справі 359/212/24
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/212/24

Провадження № 1-кп/359/332/2024

У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , без технічної фіксації, в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному провадженні №12023111100002556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 03.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , де участь останнього є обов`язковою, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час та місце. Неявка останнього в судове засідання є неповажною.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинувачених, оскільки явка їх до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, за змістом даної статті, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 по цьому кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

На підставінаведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суддя

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 (зал.№5) на 14год.00хв.09.07.2024 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку не відомі).

Виконання приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області, які входять в групу прокурорів в кримінальному провадженні № 12024111100000501 від 19.02.2024 року.

У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Роз`яснити, щопривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Встановити термін виконання окремого доручення до 14год.00хв.09.07.2024 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120165350
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —359/212/24

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 24.07.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 24.07.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 06.05.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 15.05.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні