Ухвала

від 04.07.2024 по справі 564/2632/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/2632/24

04 липня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши в м. Костопіль позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбазальтінвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Базальт-Інвест, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Укрбазальтінвест звернулося до суду з позовною заявою до ТзОВ Захід-Базальт-Інвест, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки від 06 березня 2019 року укладеного між ТОВ Захід-Базальт-Інвест та ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що рішення ТОВ «ЗАХІД-БАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ» про надання згоди про передачу нерухомого майна в іпотеку приймалося відповідачем ОСОБА_1 одноосібно, без згоди та участі ТОВ «УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ», яке передало майно, що є предметом іпотеки до статутного капіталу ТОВ «ЗАХІД-БАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ». Оспорюваний договір іпотеки є недійсним з підстав, передбачених ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки на момент його укладення особа, яка його вчиняла, не мала необхідного обсягу дієздатності.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивний причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Разом з тим встановлено, що позивачем не надано доказів того, що ТОВ «УКРБАЗАЛЬТІНВЕСТ» на даний час та на час укладення спірного договору іпотеки було та є учасником ТОВ «ЗАХІД-БАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ», має відповідну частку у статутному капіталі цього товариства, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що його права були порушені.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчяого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, із позовної заяви вбачається, що її підписано директором В. Соловей, однак документів, що підтверджують повноваження керівника, не долучено.

До позовної заяви не надано доказів того, що позивачем передавалося зазначене у договорі іпотеки від 06.03.201019 року нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ «Захід-базальт-інвест», не долучено відповідних актів приймання-передачі, оцінки цього майна, доказів перебування його у власності позивача.

Також позивачем зазначено, що рішення № 5 учасника ТОВ «Захід-базальт-інвест» від 01.03.2019 року про передачу нерухомого майна в іпотеку оскаржується в порядку господарського судочинства, однак жодних доказів цього не долучено.

Крім того, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Згідно до ч. 4 ст. 177 КПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначив, що заявлені ним позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, проте доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не додано

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплаті підлягає 1 розмірпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Таким чином позивачу за позовною вимогою немайнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача- Казначейство України(ел. адм. Подат.); Рахунок отримувача UA958999980313111206000017523; Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101 __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Костопільський районний суд Рівненської області(назва суду, де розглядається справа).

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 5, 6 ст. 175, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем при поданні зазначеної позовної заяви не дотримано вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України вважаю за вірне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 4, ч. 5 ст. 177, ст. 184, ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбазальтінест до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Базальт-Інвест, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.