Ухвала

від 22.07.2024 по справі 564/2632/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/2632/24

22 липня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши в м. Костопіль позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбазальтінвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Базальт-Інвест, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02липня 2024року ТОВ Укрбазальтінвест звернулося до суду з позовною заявою до ТзОВ Захід-Базальт-Інвест, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки від 06 березня 2019 року, укладеного між ТОВ Захід-Базальт-Інвест та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що вона не відповідає вимогам п. 4, 5, 6 ст. 175, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, зокрема щодо змісту позовної заяви, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та не надано їх суду, не сплачено судовий збір.

Зазначену ухвалу судді від 04 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху направлено в електронний кабінет позивача та ним отримано 06 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Із рекомендованого поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала засобами поштового зв`язку позивачу не вручена у зв`язку з тим, що позивач ТОВ «Укрбазальтінвест» за вказаною у ній поштовою адресою відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 06 липня 2024 року та до 16 липня 2024 року включно позивач мав можливість усунути недоліки позовної заяви.

Разом з тим зазначені в ухвалі судді недоліки у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин вважаю позовну заяву ТОВ Укрбазальтінвест до ТОВ Захід-Базальт-Інвест, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбазальтінвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Базальт-Інвест, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 22 липня 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук