Ухвала

від 26.10.2010 по справі 2а-3274/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3274/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адм іністративного суду у складі :

Головуючого-су дді: Мель ничука В.П.,

су ддів: Ш веда Е.Ю., Попович О.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в залі су ду апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Порив»на постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 27 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Порив» до Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і м. Києва про визнання нечинн им рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Порив»звернулося до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. К иєва про визнання нечинним р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій. Сво ї вимоги мотивує тим, що 04 бере зня 2009 року ДПА у Івано-Франків ській області провела переві рку щодо дотримання суб'єкто м господарювання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій у гральному залі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незале жності, 5, де здійснює підприєм ницьку діяльність Позивач, з а наслідками якої було склад ено акт, згідно якого винесен е рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій на суму 19040,00 грн. за порушення в имог п. 1 ст. 3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг». Позива ч вважає неправомірним рішен ня про застосування штрафних санкцій, оскільки в залі грал ьних автоматів встановлений касовий апарат Datйes МР 5000L та вва жає, що комп'ютерно-касова сис тема «Фіскал»не забезпечує в иконання вимог щодо реалізац ії фіскальних функцій гральн ими автоматами, оскільки під час їх використання безпосе редньо гральні автомати не м ають власних фіскальних номе рів і не обладнуються таким з асобом, як механізм друкуван ня звітів, система не перетво рює діючі гральні автомати в реєстратори РРО. Підприємст во не має правових підстав ви користовувати в своїй діяльн ості інші реєстратори ніж ті , що в установленому порядку в ключені до Державного реєстр у РРО. В зв'язку з чим просить в изнати нечинним рішення № 0 002752304 від 27.03.2009 року, прийняте ДП І у Голосіївському районі м. К иєва про застосування штрафн их (фінансових) санкцій на сум у 19040,00 грн.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року у задоволе ні позову відмовлено повніст ю.

Не погоджуючись з зазначе ним судовим рішенням Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Порив»подало апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати постанову суду першої інстанції як таку, що постано влена з порушенням норм мате ріального та процесуального права, та ухвалити нову поста нову, якою задовольнити позо в повністю.

До суду апеляційної інст анції всі особи, які беруть уч асть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідо млені про дату, час і місце апе ляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм за конодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення, а постанова суду - б ез змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інс танції має право залишити ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Порив»зареє строване як суб?єкт підприєм ницької діяльності 27.05.1998 року, в идом діяльності якого є орга нізація азартних ігор.

04 березня 2009 року посадовим и особами державної податков ої служби було проведено пер евірку залу гральних автомат ів, що належить позивачеві.

За результатами перевірки складено акт, за змістом яког о в результаті переведеної п еревірки виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання і послуг», а саме: провед ення розрахункових операцій через гральні автомати, які н е обладнані фіскальною пам?я ттю.

На підставі вказаного акту перевірки 27 березня 2009 року ві дповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, яким визн ачено суму фінансових санкці й в розмірі 19040,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої ін станції виходив з того, що за стосування до позивача вищев казаного штрафу відповідає ч инному законодавству, оскіль ки останній не забезпечив по рядок проведення розрахунко вих операцій у передбаченому законодавством порядку та в икористовував при цьому нена лежний реєстратор розрахунк ових операцій.

З таким висновком колегія с уддів погоджується з огляду на наступне.

Аналізуючи зміст статті 2 Закону України „Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг", колегія суддів при ходить до висновку, що гральн ий автомат є різновидом реєс тратора розрахункових опера цій і в ньому мають бути реалі зовані фіскальні функції. То бто, гральний автомат має заб езпечувати одноразове занес ення, багаторазове зчитуванн я і неможливість зміни підсу мкової інформації про обсяг розрахункових операцій.

Статтею 11 Закону України „П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" визнач ено, що терміни переведення с уб'єктів підприємницької дія льності на облік розрахунков их операцій у готівковій та б езготівковій формі із застос уванням реєстраторів розрах ункових операцій встановлюю ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 07.02.2001 року № 121 т ермін переведення на облік р озрахункових операцій із зас тосуванням реєстраторів роз рахункових операцій для здій снення діяльності з використ анням гральних автоматів бул о встановлено на 1 липня 2002 року . В подальшому цей термін чоти ри рази переносився урядовим и постановами: від 29.01.2003 року № 151 - до 1 липня 2003 року; від 10.12.2003 року № 1905 - до 1 липня 2004 року; від 28.10.2004 року № 1447 - до 1 липня 2005 року; від 07.06.2006 ро ку № 803 - до 31 грудня 2006 року. Таким чином у операторів гральног о бізнесу було достатньо час у розробки відповідних техні чних приладів починаючи з 1 че рвня 2000 року - дати прийняття зм ін до Закону України „Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг", яким передбач ено обов'язок суб'єктів госпо дарювання застосовувати реє стратори розрахункових опер ацій при здійсненні готівков их розрахунків, в тому числі, у сфері грального бізнесу.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 3 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»суб'єкти підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції в гот івковій та/або в безготівков ій формі (із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов'яза ні: проводити розрахункові о перації на повну суму покупк и (надання послуги) через заре єстровані, опломбовані у вст ановленому порядку та переве дені у фіскальний режим робо ти реєстратори розрахункови х операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок.

За порушення вимог цього За кону до суб'єктів підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції з а товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції у таких розмірах: у п'ят икратному розмірі вартості п роданих товарів (наданих пос луг), на які виявлено невідпов ідність, - у разі проведення ро зрахункових операцій на непо вну суму вартості проданих т оварів (наданих - послуг), у раз і непроведення розрахункови х операцій через реєстратори розрахункових операцій, у ра зі нероздрукування відповід ного розрахункового докумен та, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використа ння розрахункової книжки (п. 1 ст. 17 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг»).

Згідно із ст. 11 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг»терм іни переведення суб'єктів пі дприємницької діяльності на облік розрахункових операці й у готівковій та безготівко вій формі (із застосуванням п латіжних карток, платіжних ч еків, жетонів тощо) із застосу ванням реєстраторів розраху нкових операцій встановлюют ься Кабінетом Міністрів Укра їни за поданням центрального органу виконавчої влади з пи тань економічної політики, Д ержавної податкової адмініс трації України та Національн ого банку України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, в р едакції, чинній на час розгля ду справи, суд при вирішенні с прави керується принципом за конності, відповідно до яког о органи державної влади, орг ани місцевого самоврядуванн я, їхні посадові і службові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Частина 2 статті 9 КАС Україн и, в редакції, чинній на час ро згляду справи, вказує, що суд з астосовує інші нормативно-пр авові акти, прийняті відпові дним органом на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Аналіз матеріалів свідчит ь про те, що дані відносини рег улюються Законом України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»N 265/95-ВР ві д 06.07.1995 року та Постановою Кабін ету Міністрів України «Про т ерміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових опер ацій у готівковій та безготі вковій формі із застосування м реєстраторів розрахункови х операцій»№ 121 від 07.02.2001 року, пу нктом 2 якої на міністерство п ромислової політики було пок ладено обов' язок забезпечи ти організацію розроблення а втоматів з продажу товарів (п ослуг), які відповідатимуть н еобхідним вимогам, а також за пам' ятовуючих пристроїв (фі скальної пам' яті) для оснащ ення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01 липня 2008 року № 430 «Про затвер дження Державного реєстру ре єстраторів розрахункових оп ерацій у новій редакції»до Д ержавного реєстру реєстрато рів розрахункових операцій б уло включено комп' ютерно-ка сову систему «Фіскал», яка пр изначена для фіскалізації гр альних автоматів.

Отже, з моменту включення до Державного реєстру реєстрат орів розрахункових операцій вищевказаної комп' ютерно-к асової системи суб' єкти гос подарювання зобов' язані ви користовувати зазначену сис тему.

Крім цього, з цього часу суб ' єкти господарювання не пов инні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не заб езпечують можливості застос ування цієї системи.

Як встановлено судом першо ї інстанції, позивач в обґрун тування своїх позовних вимог посилається на те, що розраху нки із споживачами послуг зд ійснюються ним через зареєст рований, опломбований та при ведений у фіскальний режим р еєстратор розрахункових опе рацій з роздрукуванням відпо відних розрахункових докуме нтів - електронний контроль но-касовий апарат Datйes МР 5000L.

Колегія суддів з огляду на в ищевикладене зауважує, що на казом Державної податкової а дміністрації України від 01 ли пня 2008 року № 430 «Про затверджен ня Державного реєстру реєстр аторів розрахункових операц ій у новій редакції»до зазна ченого реєстру було включено комп' ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автом атів. Дана система введена в е ксплуатацію, що вказує на об' єктивну можливість позивача виконати вимоги зазначеної постанови Кабінету Міністрі в України.

Отже, доводи апелянта не зна йшли свого підтвердження.

За таких обставин колегія с уддів вважає правомірним вис новок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є нео бґрунтованими та про відсутн ість підстав для задоволення заявленого позову.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає ї ї такою, що задоволенню не під лягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права, о бґрунтованим - ухвалене суд ом на підставі повного та все бічного з' ясування обстави н в адміністративній справі, підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлено обставини справи, судове ріш ення ухвалено з додержанням норм матеріального та процес уального права і підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Порив»- залиш ити без задоволення, а пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 27 квіт ня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає закон ної сили через п?ять днів післ я направлення її копій особа м, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович