Рішення

від 26.06.2024 по справі 630/92/24

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/92/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Граніт» про усунення перешкод в користуванні садибною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа голова правління Садівничого товариства «Граніт» Бєлоусова І.В. про поновлення у членстві садового товариства «Граніт» та визнання права користування садовою ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні садибною ділянкою № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «Граніт», зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 звільнити ділянку і прибрати замки на хвіртці і будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_2 запропонувала їй придбати право користування земельною ділянкою у садівничому товаристві «Граніт», вони погодили вартість, яка становила 55 000 грн. На виконання угоди позивач передала відповідачу кошти в сумі 30 000 грн, на підтвердження цього факту позивач написала розписку. 10.09.2023 відбулося засідання правління садівничого товариства «Граніт», за результатом якого ОСОБА_2 виключено із членів садівничого товариства та цим самим протоколом ОСОБА_1 включено до членів садівничого товариства. 19.09.2023 позивач намагалась потрапити на свою садову ділянку, проте не змогла цього зробити, бо на хвіртці розташований новий, встановлений відповідачем, замок. На телефонні дзвінки відповідач не відповідала, тому позивач змушена була звернутися до поліції та у подальшому до суду.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов, в якому вона просить поновити її у членстві Садівничого товариства «Граніт» та визнати право користування садовою ділянкою №117 із садовим будинком на цієї ділянці та всіма насадженнями.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09.04.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа голова правління Садівничого товариства «Граніт» Білоусова І.В. про поновлення у членстві Садівничого товариства «Граніт» та визнання права користування садовою ділянкою, прийнято до розгляду та об`єднано позови в одне провадження.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що сторони погодили продати садову ділянку за 55 000 грн, на виконання даної угоди позивач за первісним позовом передала відповідачу 30 000 грн, проте залишок погодженої вартості так і не сплатила. У зв`язку з викладеним, ключі від огорожі та садового будинку відповідач позивачу не передала. Відповідач зазначає, що при переоформленні садової ділянки були допущені порушення Статуту садівничого товариства «Граніт». У зв`язку з тим, що позивач відмовилась віддавати частину суми, яку вона не доплатила згідно домовленості, відповідач запропонувала позивачу повернути 30 000 грн назад, але остання на зв`язок не виходила. Вказане було сприйнято відповідачем як відмову від домовленості щодо передачі садової ділянки позивачу за первісним позовом. Відповідач продовжила розпоряджатись садовою ділянкою № 117 та приступила до будівництва, перекрила будинок новим дахом та повідомила голову садового товариства ОСОБА_3 про обставини, що склались та надала голові садового товариства відповідні заяви про поновлення у членстві садівничого товариства «Граніт». Проте, голова садівничого товариства відмовилась отримувати відповідні заяви.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Зазначила, що у вересні 2022 ОСОБА_4 запропонувала придбати земельну ділянку у її подруги ОСОБА_2 Будинок, що розташований на земельній ділянці згорів, під час пожежі у будинку загинув чоловік відповідача, через що остання вирішила продати земельну ділянку. Сторони погодили вартість зазначеного майна, що становила 55 000 грн. На виконання угоди позивачка передала кошти у сумі 30 000 грн. На підтвердження зазначеної угоди було написано розписку про передачу коштів. 02.10.2022 позивач та відповідач звернулись до голови садівничого товариства із заявами про виключення із членів садівничого товариства та включення до членів садівничого товариства та передачу земельної ділянки, ввечері 02.10.2022, знаходячись на земельній ділянці ОСОБА_4 №160 було написано розписку про те, що позивач може віддати решту суми частинами. Після чого позивач зазначає, що почала приводити ділянку до ладу, вивозити сміття, робити ремонт, взяла кредит, позичила гроші у друзів. Згодом їй стало відомо, що відповідач має намір продати земельну ділянку дорожче, телефонувала юрист, просила звільнити земельну ділянку. Рішенням правління садівничого товариства «Граніт», викладеним в Протоколі засідання № 1 від 10.09.2023, ОСОБА_2 виключено із членів садівничого товариства та цим самим рішенням ОСОБА_1 включено до членів садівничого товариства. 19.09.2023 позивач приїхала до садівничого товариства «Граніт» з метою потрапити на свою ділянку, але потрапити на свою ділянку не вдалось, бо на хвіртці розташований замок, у зв`язку з чим позивач викликала поліцію. Зазначає, що відповідач у зустрічній позовній заяві визнає, що нею було змінено замок на хвіртці.

Відповідач в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у зустрічному позові та пояснила, що це дійсно вона замінила замок на хвіртці земельної ділянки, оскільки ОСОБА_1 не сплатила другу частину обумовленої вартості продажу права користування земельною ділянкою, а тому відповідач в односторонньому порядку відмовилась від договору, вважає себе належним користувачем земельної ділянки та просить поновити її у цих правах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників та показання свідків, дослідивши надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного.

27.09.2022 ОСОБА_1 написано розписку, згідно якої вона передала ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 30000 грн (аванс) за передання у її користування земельної ділянки № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Граніт».

Сторони в судовому засіданні, а також свідок ОСОБА_4 підтвердили, що сторони домовились про загальну вартість переходу права користування земельною ділянкою у розмірі 55000 грн.

02.10.2022 відповідачем було написано заяву про виключення її з членів садівничого товариства «Граніт» та передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

У свою чергу позивачем ОСОБА_1 02.10.2022 було написано заяву про включення її до членів садівничого товариства «Граніт» та передачу в користування земельної ділянки № НОМЕР_1 .

10.09.2023 відбулося засідання правління садівничого товариства «Граніт». Згідно протоколу № 1 ОСОБА_2 виключено із членів садівничого товариства та ОСОБА_1 включено до членів садівничого товариства.

16.09.2023 позивачкою було отримано членську книжку садовода.

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна соба має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З аналізу викладених норм можна зробити висновок, що позивач, звертаючись до суду, має довести, серед іншого, сам факт наявності у нього права чи інтересу, за захистом яких він звертається до суду.

Так, спір у даній справі виник з приводу права користування земельною ділянкою № 117 у садівничому товаристві «Граніт».

Позивач ОСОБА_1 вважає себе користувачем вказаної земельної ділянки на підставі рішення правління садівничого товариства «Граніт» від 10.09.2023, а ОСОБА_2 вважає себе користувачем земельної ділянки, оскільки ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі умови угоди про продаж права користування нею.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану (статті 6 ЗУ «Про кооперацію»).

Відповідно до статті 15 вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства (п. 9 ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»).

У статті 8 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно пп. П п. 6.7 Розділу 6 Статуту Садівничого товариства «Граніт» питання виключення із членів товариства відносить до виключної компетенції загальних зборів членів товариства, яке не може бути передане правлінню.

Згідно долученого до позовної заяви ОСОБА_1 протоколу № 1 від 10.09.2023 суд вбачає, що він відображає результати засідання саме правління садівничого товариства та у самому протоколі зазначено, що прийняті рішення рекомендовані до затвердження загальними зборами СТ «Граніт».

Доказів прийняття загальними зборами СТ «Граніт» рішень щодо виключення ОСОБА_2 із членів товариства, а також прийняття до членів товариства ОСОБА_1 , так само як і доказів наявності відповідних повноважень у правління товариства, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення про виключення ОСОБА_2 із членів Садівничого товариства «Граніт» не прийнято у спосіб, встановлений Законом України «Про кооперацію» та Статутом товариства, так само як і не можна вважати прийнятим рішення про включення ОСОБА_1 до членів товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 не набула права користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Граніт», отже фактично не має права, на захист якого вона звернулась до суду, а тому в задоволенні її позову належить відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 також задоволенню не підлягає, оскільки вона просить поновити її у членах садівничого товариства, однак, як встановлено судом та зазначено вище, вона цього статусу, як і права користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Граніт», внаслідок прийняття рішення правлінням від 10.09.2023 не втратила, оскільки таке рішення не затверджене загальними зборами товариства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що як первісний позов ОСОБА_1 , так і зустрічний позов ОСОБА_2 , задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 43, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Граніт» про усунення перешкод в користуванні садибною ділянкою.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа голова правління Садівничого товариства «Граніт» Бєлоусова І.В. про поновлення у членстві садового товариства «Граніт» та визнання права користування садовою ділянкою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1610 від 12.11.2008.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом 6315.

Третя особа: Садівниче товариство «Граніт», місцезнаходження: 62433, Харківська область, м. Люботин; код ЄДРПОУ 25857322.

Представник третьої особи: Бєлоусова Інна Володимирівна, голова правління Садівничого товариства «Граніт», адреса: м. Харків, вул. Танкопія, 18Б, кв. 27.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 04.07.2024.