Ухвала

від 04.07.2024 по справі 638/10666/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/10666/24

Провадження № 1-кс/638/2294/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024221200001232 від 11.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нея Костромської області, рф, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за підозроюу вчиненнікримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 12024221200001232 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 90 від 06.07.1992 ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника відділу земельних ресурсів Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до п.4 Положення «Про Дергачівський районний відділ земельних ресурсів», затвердженого начальником Харківського обласного головного управління земельних ресурсів 12.05.2003 основними завданнями відділу є участь у реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин; участь у розробленні та здійсненні заходів щодо розвитку ринку земель; організація та ведення державного земельного кадастру відповідно до законодавства; організація і здійснення землеустрою та моніторингу земель; участь у розробленні та виконанні загальнодержавних і регіональних програм у сфері використання та охорони земель, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру.

Згідно з п.5 Положення, відділ відповідно до покладених на нього завдань: реалізує державну політику та вносить обласному головному управлінню земельних ресурсів пропозиції щодо вдосконалення законодавства з питань регулювання земельних відносин, розпорядження землями державної та комунальної власності, державного контролю за використанням і охороною земель, підвищення родючості ґрунтів та продуктивності земель, здійснення земель, ведення державного земельного кадастру; відповідно до законодавства готує та вносить на розгляд місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування пропозиції щодо: справляння плати за землю; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад; організації і здійснення землеустрою та моніторингу земель; вирішення інших питань відповідно до законодавства; бере участь у виконанні загальнодержавних і регіональних програм у сфері використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, приватизації земельних ділянок; створює умови для раціонального та економічного обґрунтованого використання земель району; вносить обласному головному управлінню земельних ресурсів пропозиції щодо розроблення і здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, їх захист від шкідливого антропогенного впливу, підвищення родючості ґрунтів та продуктивності земель, забезпечення додержання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; здійснює заходи щодо розвиту ринку земель; організовує розроблення, видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою; здійснює у складі державного земельного кадастру державну реєстрацію земельних ділянок та вносить до нього відомості щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках; організовує виконання землевпорядних робіт та реалізацію плану земельно-господарського устрою; здійснює відповідно до законодавства моніторинг земель; бере участь у виборі земельних ділянко під розміщення об`єктів і споруд та вносить місцевій держадміністрації або органу місцевого самоврядування пропозиції щодо погодження місця їх розташування, викупу та вилучення земель, передачі земель у власність; здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, реєстрація земельних ділянок.

Згідно з п. 10 Положення начальник відділу здійснює керівництво діяльності відділу, несе персональну відповідальність перед начальником обласного головного управління земельних ресурсів за винятком покладених на відділ завдань та функцій. Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до примітки 1. до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій.

Так, 11.04.2007, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючидостатній освітнійрівень,життєвий тапрофесійний досвід,будучи фахівцему галузізастосування земельногозаконодавства України,а такожволодіючи професійноюобізнаністю упитаннях наданняу власністьземельних ділянок,реалізовуючи свійзлочинний умиселнаправлений назловживання службовимстановищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використовуючи службове становища, діючи всупереч інтересам служби, разом з невстановленою особою в ході проведення досудового розслідування в інтересах третіх осіб, розглянув проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр-ці ОСОБА_8 , для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 6322083000:04:002:0082 яка розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, розроблений та затверджений з порушенням вимог ст.ст. 20, 56, 116, 118, 122, 123,124,134, 149, 186 Земельного кодексу України в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, ст.ст. 22, 23, 24, 25, 29, 30, 34, 50 Закону України «Про землеустрій», Порядку № 677, Порядку № 174 Еталону 1999, п. 8 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що підтверджується висновком комплексної судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи виконаної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №3210/3211 від 29.05.2024.

Незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, допущені під час складання та оформлення проекту землеустрою, які носять очевидний характер, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовуючи службове становища,діючи умисно,всупереч інтересамслужби,разом зневстановленою вході проведеннядосудового розслідуванняособою вінтересах третіхосіб,розглянувши вказанийпроект землеустрою,підписав тазатвердив висновок№07/0062від 11.04.2007згідно зяким земельнаділянка,наведена впроекті землеустрою,надається зарахунок сільськогосподарськогопризначення,пасовища площею 1,1962га беззмін цільовогопризначення таземель лісогосподарськогопризначення,чагарники площею 0,7974га зізміною цільовогопризначення накатегорію земельсільськогосподарського призначення, що суперечить даним державної статистичної звітності за формою 6-зем, що стало підставою погодження проекту землеустрою та підтверджена можливість відведення ОСОБА_8 , вищевказаної земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту, та фактично є державною власністю, чим використав свої повноваження по погодженню документації по вилученню, наданню та відчуженню земель, підписанню висновку та іншої технічної документації всупереч інтересам служби, спрямованим на організацію і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координацію роботи з підготовки земельно-кадастрової документації, внаслідок чого порушив вимоги наведених законодавчих актів в галузі земельних правовідносин.

В результаті умисних протиправних дій начальником Дергачівського районноговідділу земельнихресурсів Харківськоїобласті, ОСОБА_4 , які виразились у підписанні та затвердженні Висновку №07/0062 від 11.04.2007 де були порушені норми земельного законодавства та інші нормативно-правові акти, які діяли у відповідний період часу, а проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6322083000:04:002:0082 гр-ну ОСОБА_8 , для ведення особистого селянського господарства, став підставою для передачі у власність ОСОБА_8 вказаної земельної ділянки, що призвело до вибуття із державної власності земельної ділянки лісового фонду, яку в подальшому відповідно до розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення с особистого селянського господарства ОСОБА_8 » від 26.02.2008 № 170 гр-ну ОСОБА_8 , передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6322083000:04:002:0082 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №3210/3211 від 29.05.2024, виконаної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 6322083000:04:002:0082, станом на дату відведення у власність гр. ОСОБА_8 , складає 726 620,00 грн., без урахування ПДВ.

Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний за його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків. Просили застосувати особисте зобов`язання. У разі застосування домашнього арешту підозрюваний просив визначити його за місцем фактичного проживання у смт.Мала Данилівка.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12024221200001232від 11.06.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024221200001232 вбачається, що 11.06.2024 року до ЧЧ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що службова особа відділу земельних ресурсів Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області вчинила дії, що призвели до незаконного вилучення з державної власності земель, які знаходяться на праві постійного користування у ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», чим заподіяно державі та зазначеному підприємству тяжкі наслідки.

02.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджуються наданими стороною обвинувачення копіями матеріалів провадження.

Слідчий суддятакож вважаєвстановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Разом із тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером, не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити на підставі ч.4 ст.194 КПК України, оскільки слідчим, прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК Українита не доведено обставини згідно п. 3 ч. 1 цієї статті.

При цьому доходжу висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладеннямна нього обов`язків, передбаченихч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 до 04 вересня 2024 року включно, з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1