Вирок

від 02.07.2024 по справі 462/5307/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/5307/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, згідно ст. 89 КК України не судженого, працюючого водієм-слюсарем відділення слюсарно-механічних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, в середині січня 2024 року, точної дати не встановлено, перебуваючи у м. Дніпро Дніпропетровської області, точного місця не встановлено, з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням інтернет-каналу у мобільному додатку «Telegram», встановленого на власному мобільному телефоні, шляхом надсилання текстового повідомлення, домовився про виготовлення нею за грошову винагороду в сумі 12000 грн. підробленого посвідчення водія на своє прізвище, ім`я та по батькові для керування транспортними засобами відповідно до категорій «А», «В», «С», «D», «СЕ».

З цією метою, обвинувачений ОСОБА_2 , виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його анкетні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними засобами, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі за допомогою мобільного додатку «Telegram» свої персональні дані, власне фотозображення та зразок підпису на чистому аркуші паперу формату А4, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між обвинуваченим ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідування особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 16 лютого 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з правом керувати транспортними засобами категорій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , «СЕ», яке за способами нанесення зображень та первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак у лютому 2024 року вищевказаний підроблений документ поблизу ТСЦ АДРЕСА_2 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 , 19 червня 2024 року, близько 09.30 хв., водій-слюсар відділення слюсарно-механічних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території м. Львова, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою складання іспиту для перевезення небезпечних вантажів, надав уповноваженій особі вказаного ТСЦ №4641 завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з правом керувати транспортними засобами категорій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , «D», «СЕ», бланк якого, виготовлений неполіграфічним державним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія на право керування транспортним засобом є підробленим.

Обвинувачений ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_7 , подав до суду письмову заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а тому, суд, згідно ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за необхідне розглянутиобвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 та враховуючи те, щообставини встановлені органом досудового розслідування щодо вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінальних проступків та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, його наслідки, обставини та мотиви скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем служби, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, та за ч. 4 ст. 358 КК України за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні обвинуваченого, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При цьому, оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 гривень, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.02.2024, виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- слід зберігати в матеріалах справи.

Заходи забезпечення вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року, - слід скасувати.

Керуючись ст. 371, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 та частиною 4 ст. 358 КК України та обрати йому покарання за:

- частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді 100 /ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень;

- частиною 4 ст. 358 КК України у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 4543 /дві тисячі двісті сімдесят одну/ гривню 84 копійок процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16 лютого 2024 року, виданого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати в матеріалах справи.

Заходи забезпечення вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирокне може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1