Ухвала
від 02.07.2024 по справі 911/3828/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2024 р. Справа№ 911/3828/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Палія В.В.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024

повний текст рішення складено та підписано 24.05.2024

у справі № 911/3828/23 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес»

про стягнення 3 608 991,60грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.04.2024 по справі №911/3828/23 у задоволенні позову відмовлено.

14.06.2024 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (через систему "Електронний суд) звернулось з апеляційною скаргою б/н від 14.06.2024, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі №911/3828/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" по справі № 911/3828/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

19.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3828/23.

26.06.2024 супровідним листом № 02-04/911/3828/23 від 24.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3828/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго», судова колегія дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладені вище приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 76 216, 15 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та надання інформації, щодо дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

До вказаної апеляційної скарги скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Публічному акціонерному товариству «Центренерго» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 76 216, 15 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 76 216, 15 грн за оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді В.В. Палій

І.В. Вовк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120174417
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/3828/23

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Рішення від 26.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 15.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні