Ухвала

від 02.07.2024 по справі 911/268/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/268/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»</a>

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Громадська організація «Екологічна безпека Київщини»,

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 10.06.2024, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»</a> на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 911/268/22.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі заявник зазначає про отримання оскаржуваної ухвали 16.04.2024 та пропуск строку звернення з касаційною скаргою на це судове рішення, у зв`язку з чим додає клопотання про поновлення встановленого строку.

Оскаржувану ухвалу постановлено 15.04.2024 та вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»</a> 16.04.2024 о 15:19, про що судом отримано повідомлення 16.04.2024 о 15:32, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою відповідно до частини другої статті 288 ГПК України було 06.05.2024, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»</a> подана 10.06.2024 з порушенням встановленого ГПК України строку.

Частиною третьою статті 288 ГПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

У поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку тим, що він не здійснює діяльність у зв`язку з введенням воєнного стану, стабілізаційними відключеннями електроенергії, що є загальновідомим фактом та не потребує доведення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на викладені заявником причини пропуску строку касаційного оскарження через нездійснення діяльності, воєнний стан та відключення електроенергії, оскільки вказане не підтверджується жодними доказами.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами, скаргами.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні через військову агресію, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку, водночас, доказів у підтвердження викладених обставин та причинного зв`язку із його пропуском не додано, тому саме лише зазначення таких обставин не є безумовною підставою для поновлення строку оскарження, оскільки суд має оцінити поважність цієї причини індивідуально в межах справи, яка розглядається, відповідно до положень ГПК України.

Слід зауважити, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, в тому числі правом участі в судовому процесі через самопредставництво та (або) через представника.

Отже, скаржником не було наведено доводів і не подано доказів, які б підтверджували причинний зв`язок з наведеними ним обставинами та відсутністю об`єктивної можливості звернутися з касаційною скаргою у передбачений строк, а отже суд не визнає вказані підстави поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Відповідно до положень частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»</a> на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 911/268/22 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами.

Керуючись статтями 174, 234, 287-290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»</a> на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 911/268/22 залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин його пропуску.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»</a>, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ