Ухвала
від 01.07.2024 по справі 761/2759/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2759/24

Провадження № 2/761/8175/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У червні 2024р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва повернулись матеріали справи №761/2759/24, після апеляційного перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024р.

Так, як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд усунути йому перешкоди в розпорядженні легковим автомобілем, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти з військового обліку легковий автомобіль марки та видати позивачу довідку, форма якої визначається Міноборони, з відміткою керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зняття з військового обліку без заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН».

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог:які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Суд зауважує, що позивачем у суб`єктному складі учасників справи в якості одного із відповідачів зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН», при цьому, як вбачається із змісту позовних вимог, позовна вимога позивача до зазначеного відповідача відсутня.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, та у разі відсутності позовної вимоги до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» уточнити суб`єктний склад сторін/учасників справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заявидля суду, та відповідно до кількості учасників процесу, конкретизувавши зміст позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120180205
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —761/2759/24

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Постанова від 29.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні