Ухвала
від 04.07.2024 по справі 820/3280/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2024 р.Справа № 820/3280/18Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№12 )" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 820/3280/18

за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№12 )"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено в задоволені адміністративного позову Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№12 )" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

19.04.2024 на зазначене рішення суду Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№12 )" подано апеляційну скаргу до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.04.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жигилій С.П., судді: Русанова В.Б. , Перцова Т.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 задоволено заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 820/3280/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Чалого І.С., Ральченка І.М.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 р. - 1762 гривень.

Позивачем при поданні позову до суду першої інстанції заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи кількість позовних вимог, заявлених позивачем, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції, становить 3524 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 5286 грн ( 150% від 3524 грн.).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі: 5286 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№12 )" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 820/3280/18 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№12 )" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№12 )" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5286 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№12 )", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120184982
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —820/3280/18

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 08.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні