Постанова

від 04.07.2024 по справі 120/10949/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10949/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

04 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прантекс" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-16-006764-а від 30.06.2023.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року залучено до участі у справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прантекс".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому останній заперечує доводи апелянта, як такі, що зводяться до переоцінки фактів встановлених судом першої інстанції за наявними матеріалами справи.

Також, на адресу суду надійшли додаткові пояснення від третьої особи, в яких сторона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 16.02.2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі НАЦІОНАЛЬНИЙ КЛАСИФІКАТОР УКРАЇНИ Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015: 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб ветеринарної медицини (Система рентгенівська діагностична С - подібна (НК 024-20)9 37647 - Система рентгенівська діагностична пересувна загального призначення, цифрова)).

Водночас, були завантажені необхідні документи, що складають тендерну документацію. Встановлений кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 24 лютого 2023 року 10:00 год.

Станом на дату та час розкриття тендерних пропозицій була подана одна тендерна пропозиція учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прантекс», і відповідно тендерна пропозиція вказаного учасника була обрана електронною системою закупівель як така, що є найбільш економічно вигідною. Уповноважена особа позивача розпочала розгляд даної тендерної пропозиції.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.03.2023 переможцем процедури відкритих торгів визначено ТОВ "Прантекс" та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Прантекс» щодо закупівлі НАЦІОНАЛЬНИЙ КЛАСИФІКАТОР УКРАЇНИ Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015:33110000-4 візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Система рентгенівська діагностична С - подібна (НК 024-2019 37647 Система рентгенівська діагностична пересувна загального призначення, цифрова)) (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-16-006764-а).

13.03.2023 між позивачем (покупець) та ТОВ «Прантекс» (постачальник) укладено договір № 77, відповідно до п 1.1 якого, Постачальник зобов`язується за результатами проведення публічної закупівлі: НАЦІОНАЛЬНИЙ КЛАСИФІКАТОР УКРАЇНИ Єдиний закупівельний закупівельний словник ДК 021:2015: 33110000-4 візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Система рентгенівська діагностична С - подібна (НК 024-2019 37647 Система рентгенівська діагностична пересувна загального призначення, цифрова)) поставити покупцеві в залежності від фактичної потреби покупця товар, що зазначений в Специфікації, що додається до даного Договору і є його невід`ємною частиною, відповідно до умов даного Договору, а покупець прийняти замовлений товар та оплатити його.

Відповідно до п. 10.1 Договору, строк дії договору встановлений до 30.12.2023р., але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

20.03.2023 ТОВ «Прантекс» було здійснено передачу даного товару позивачу, що підтверджується видатковою накладною № 39 від 20.03.2023, актом приймання-передачі об`єкту зберігання до Договору відповідального зберігання № 85 від 20.03.2023

20.03.2023 позивачем здійснено оплату в повному обсязі за переданий товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 6440 від 20.03.2023.

11.05.2023 ТОВ «Прантекс» було введено обладнання в експлуатацію та проведено навчання персоналу Лікарні по користуванню обладнанням за місцем його експлуатації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108).

Як встановлено судом першої інстанції, фактично договір №77 від 13.03.2023 сторонами станом на дату початку моніторингу (13.06.2023) виконаний в повному обсязі.

Відтак, Договір про закупівлю від 13.03.2023 № 77 вичерпав свою дію та строк його дії закінчився.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, на підставі листа Держаудитслужби від 21.04.2023 № 003100-18/4590-2023, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону №922, наказу Управління від 12.06.2023 №37-З, проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини», код згідно з ДК 021:2015:33110000-4 (Система рентгенівська діагностична подібна (НК 024-2019 37647 Система рентгенівська діагностична пересувна загального призначення, цифрова)), за номером ID: UA-2023-02-16-006764-a, здійсненої комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради".

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2023-02-16-006764-а від 30.06.2023 (далі - висновок), який оприлюднений в електронній системі закупівель 30.06.2023 відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно вказаного висновку встановлено, що за результатами аналізів питання розгляду тендерних пропозицій виявлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця процедури закупівлі ТОВ «Прантекс» не відповідає умовам тендерної документації замовника.

Зокрема, відповідно до п. 2 Додатку №4 до тендерної документації встановлено імперативну умову «Відповідність запропонованого Учасником товару технічним характеристикам викладеним у даному додатку до Документації, повинна бути обов 'язково підтверджена посиланням на відповідні сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською, в якому міститься ця інформація разом додаванням його(їх) копії(й). Підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним характеристикам, встановленим у даному додатку до Документації, надається Учасником також у формі заповненої таблиці».

Разом з тим,підпунктом 4.8 пункту таблиці «Медикотехнічні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 4 тендерної документації встановлено імперативну умову, що швидкість обертання аноду запропонованого товару повинна складати не менше 3000 обертів/хв. На виконання вищевказаних вимог, учасник ТОВ «Прантекс» в складі тендерної пропозиції надав інформаційну довідку-таблицю щодо відповідності технічних якісних та кількісних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам від 20.02.2023 № 152/5у в якій в підпункті 4.8 пункту таблиці «Медико-технічні характеристики предмета закупівлі» вказано, що швидкість обертання аноду запропонованого товару відповідає вимогам, а саме складає не менше 3000 обертів/хв. та на підтвердження цього посилається на сторінку технічного паспорту системи рентгенівської діагностичної С-подібної GARION. Однак, на вказаній сторінці технічного паспорту системи рентгенівської-діагностичної С-подібної GARION зазначено, що швидкість обертання аноду обладнання складає 2700-3000 обертів/хв., тобто швидкість може бути менше 3000 обертів/хв що не відповідає медико-технічним характеристикам предмета закупівлі передбаченим підпунктом 4.8 пункту 4 таблиці «Медико-технічні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 4 тендерної документації, чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку № 4 до тендерної документації.

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності її вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Прантекс», як таку, що не відповідала вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом тим, відповідно до вимог пункту 2 пункту 47 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прантекс» установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 13.03.2023 №77, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з такими висновками моніторингу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено факт порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей, яке полягало у невідхенні тендерної пропозиції ТОВ "Прантекс", як такої, що не відповідала встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922.

Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, з урахуванням приписів ст. 308 КАС України, враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (Закон № 2939-XII).

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Частиною 1 ст. 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 3 Положення основними завданнями Держаудитслужби є: 1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Підпунктом 3 п. 4 Положення визначено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п. 9 п. 4 Положення Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

За приписами п. 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (Порядок № 550).

Пунктом 2 Порядку № 550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п. 4 Порядку № 550 планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону № 2939-12 та цього Порядку.

Згідно п. 5 Порядку № 550 Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII).

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Щодо висновку управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській областівід 30.06.2023 року про результати моніторингу закупівлі UA-2023-02-16-006764-а, та обставин, котрі слугували підставою для його винесення, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прантекс» відповідачем встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей, а саме невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прантекс» як такої, що не відповідала вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова № 1178, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі).

Пункт 1. Розділ «Загальні положення». Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пункт 41 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону

Стаття 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922) передбачає:

2. У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Пункт 44 Постанови № 1178:

Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та може відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених цим пунктом.

Як було достеменно встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 2 Додатку № 4 до тендерної документації визначено імперативну умову, що «Відповідність запропонованого Учасником товару технічним характеристикам викладеним у даному додатку до Документації, повинна бути обов`язково підтверджена посиланням на відповідні сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською, в якому міститься ця інформація разом додаванням його(їх) копії(й). Підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним характеристикам, встановленим у даному додатку до Документації, надається Учасником також у формі заповненої таблиці.

Підпунктом 4.8 пункту4 таблиці «Медикотехнічні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 4 тендерної документації визначено, що швидкість обертання аноду запропонованого товару повинна складати не менше 3000 обертів/хв.

На виконання вищевказаних вимог, учасник ТОВ «Прантекс» в складі тендерної пропозиції надав інформаційну довідку-таблицю щодо відповідності технічних якісних та кількісних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам від 20.02.2023 № 152/5, в якій в підпункті 4.8 пункту таблиці «Медико-технічні характеристики предмета закупівлі» вказано, що швидкість обертання аноду запропонованого товару відповідає вимогам, а саме складає не менше 3000 обертів/хв. та на підтвердження цього посилається на сторінку технічного паспорту системи рентгенівської діагностичної С-подібної GARION.

Відповідно до технічного паспорту системи рентгенівської діагностичної С-подібної GARION швидкість обертання аноду: 2700-3000 обертів/хв.

В контексті вказаного, судом першої інстанції доцільно відзначено, що висновки відповідача, які ґрунтуються на припущеннях про те, щошвидкість може бути менше 3000 обертів/хв не можуть бути покладені в основу оскаржуваного висновку.

До того ж, як засвідчується матеріалами справи, відповідно до абз. 2 п. 39 Особливостей (в редакції, що діяли станом на дату оголошення даної закупівлі) позивач скористався своїм правом звернення до безпосереднього виробникаСистема рентгенівська діагностична С-подібна GARION та отримав підтвердження того, що надана ТОВ «Прантекс» інформація та характеристики відповідають вимогам, визначених в тендерній документації.

Окрім того, як вбачається з інформації щодо проведення моніторингу процедури закупівлі, відповідачем направлявся запит на надання пояснення лише щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості, а також опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Поряд з цим, жодних пояснень з приводу будь - яких невідповідностей, які, на думку відповідача, мали місце в тендерній пропозиції учасника ТОВ «Прантекс» не вимагалось, що, на переконання судової колегії, спростовує аргументи апелянта щодо його права на запитування пояснень. Оскільки в протилежному випадку, такі дії фактично можуть оцінюватись як заздалегідь спланована передумова для прийняття оскаржуваного висновку про результати моніторингу в частині виявлення порушень та подальшого розірвання договірних зобов`язань між замовником та переможцем закупівлі.

Щодо обов`язку відхилення замовником тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної пропозиції, судова колегія відзначає, що такі дії можуть вчинятися Замовником у разі невідповідності умовам тендерної пропозиції, а тому мають бути встановлені обґрунтовані підстави для вчинення таких дій, інакше це можна трактувати як порушення Замовником положень про відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, про об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі тощо.

Також, судова колегія відхиляє посилання апелянта на підпункт 2 пункту 47 Особливостей (в редакції, що діяли станом на дату оголошення даної закупівлі), які передбачають, що замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, оскільки, як вірно зауважив суд першої інстанції, виявлені порушення були зафіксовані оскаржуваним висновком від 28.06.2023, а торги станом на той час вже відбулися, результатом чого стало укладення договору № 77 від 13.03.2023.

Стосовно обраного відповідачем виду усунення порушення вимог закону, то судова колегія звертає увагу на наступне.

Так, відповідачем було зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 13.03.2023 № 77, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи що свідчать про вжиття таких заходів.

В даному випадку, обраний відповідачем шлях усунення виявленого порушення не узгоджується із нормами діючого законодавства, з огляду на неможливість розірвання вже виконаного договору.

До того ж, законодавством безпосередньо не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання до розірвання господарського договору, оскільки аналіз статтей 651 ЦК України та 188 ГК України дає підстави для висновку, що господарський договір, у тому числі договір про закупівлю, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку.

За таких обставин, можна дійти висновку, що вказана вимога не містить визначених конкретних дій у межах закону, обов`язкових до виконання позивачем для усунення виявлених порушень, які зазначені у вимозі.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач основного свого завдання стосовно здійснення фінансового контролю саме спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового та результативного використання та збереження активів та досягнення економії коштів не виконав, адже в оскаржуваному висновку не проаналізував наслідків стверджуваних ним порушень в розрізі результатів аналізу інших питань, щодо яких зазначив про відсутність порушень закону про закупівлі та без обґрунтування підстав для розірвання укладеного договору.

В контексті викладеного, судова колегія доходить до переконання, що доводи апелянта практично зводяться до переоцінки фактів, вже встановлених судом першої інстанції за наявними матеріалами справи, та є такими, що не підтверджені жодними належними доказами.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М. Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.