Ухвала

від 05.07.2024 по справі 733/10/22

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/15/24

Єдиний унікальний №733/10/22

Ухвала

Іменем України

"05" липня 2024 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

за участю секретаря: О.П. Щур,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 А.А. Ломаги,

представника відповідачів

ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС», третя особа ТОВ«ТАС АГРОПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Ічнянськогорайонного судуЧернігівської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06 січня 2022 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області заяву позивачки ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено, в порядку забезпечення позову по справі № 733/10/22 за позовом ОСОБА_8 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки накладено арешт із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер 7421785200:10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2295895874217), що належить ОСОБА_9 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер 7421785200:10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2269635474217), що належала ОСОБА_11 та на час подачі позову належить ПрАТ «Нива-Плюс»; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер 7421785200:10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2269616874217), що належала ОСОБА_10 та на час подачі позову належить ПрАТ «Нива-Плюс»; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер 7421785200:10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2308008374217), що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер 7421785200:10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2307727474217), що належить ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер 7421785200:10:000:0586 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2270802274217), що належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер 7421785200:10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2307491774217), що належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер 7421785200:10:000:0583 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2352408974217), що належить ОСОБА_6

02 лютого 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від відповідачів по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі на підставі ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.01.2022 року.

14 лютого 2022 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області в задоволенні клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки відмовлено.

29 серпня 2022 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс» задоволено частково та ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року скасовано в частині накладення арешту із забороною на відчуження на вищевказані земельні ділянки. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з даним рішенням Чернігівського апеляційного суду, позивачка по справі ОСОБА_8 подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29.08.2022 року.

Постановою Верховного Суду України від 23 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково, постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження на: земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0580, що належить ОСОБА_12 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0581, що належала ОСОБА_11 та на час подачі позову належить Приватному акціонерному товариству «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0582, що належала ОСОБА_10 та на час подачі позову належить Приватному акціонерному товариству «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0584, що належить ОСОБА_2 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0585, що належить ОСОБА_3 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0587, що належить ОСОБА_4 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс» скасовано.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року в зазначеній частиніпро задоволення заяви ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позовузалишено в силі.

11 червня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання представника позивачки ОСОБА_8 адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено та призначено по цивільній справі № 733/10/22 за позовом ОСОБА_8 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС», третя особа ТОВ«ТАС АГРОПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) із залученням спеціаліста-землевпорядника для виконання камеральних робіт ОСОБА_14 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014126 від 12.03.2019 року). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

28 червня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивачки ОСОБА_8 адвоката Сакун І.А. про відновлення провадження та залишення позову без розгляду.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року у зв`язку з надходженням до Ічнянського районного суду Чернігівської області 28 червня 2024 року заяви представника позивача ОСОБА_8 адвоката Сакун І.А. про відновлення провадження та залишення позову без розгляду, з метою вирішення вказаної заяви провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_8 адвокат Сакун І.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_8 адвокат Дуденок О.О. в підготовчому судовому засіданні підтримала подану 28.06.2024 року представником позивачки адвокатом Сакун І.А. заяву про залишення позову без розгляду та просила її задовольнити та скасувати арешт на відповідні земельні ділянки, накладений ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року.

Представник відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Ломага А.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_8 адвоката Сакун І.А. про залишення позову без розгляду та повідомив суд про те, що буде звертатися в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення судових витрат. Проти скасування арешту, накладеного на відповідні земельні ділянки не заперечував.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат Сидорчук О.Є. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_8 адвоката Сакун І.А. про залишення позову без розгляду та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання їй часу для підготовки клопотання про стягнення судових витрат відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача. Щодо скасування арешту на відповідні земельні ділянки не заперечувала.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ТОВ«ТАС АГРОПІВНІЧ» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, присутніх у підготовчому судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_8 адвоката Сакун І.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормамиЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд,дослідивши матеріалисправи,з оглядуна те,що заявапро залишенняпозову безрозгляду поданапредставником позивачадо початкурозгляду справипо суті,прийшов довисновку,що відповіднодо п.5ч.1ст.257ЦПК Українипозов ОСОБА_8 до Парафіївськоїселищної радиЧернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таТовариства зобмеженою відповідальністю«АГРАРНА КОМПАНІЯ«НИВА-ПЛЮС»,третя особаТОВ«ТАС АГРОПІВНІЧ»про визнанняпротиправними таскасування рішеньсесії Парафіївськоїселищної радиЧернігівської області,визнання незаконнимподілу земельноїділянки таскасування реєстраціїправа власностіна земельніділянки слід залишити без розгляду.

Що стосується заявленого клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Сидорчук О.Є. про відкладення розгляду справи в зв`язку з наданням строку для підготовки клопотання про стягнення судових витрат, суд вважає відмовити в його задоволенні, так як останній було надано достатньо часу для підготовки такого клопотання, крім того представник відповідачів адвокат Сидорчук О.Є. може звернутися у передбачений законом строк до суду із заявою про стягнення судових витрат та компенсацію здійснених відповідачами витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача і така відмова в клопотанні не порушує права сторони по справі.

За ч.1ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 цієї ж статті за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9ст.158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку із залишенням позову без розгляду, скасувати арешт в частині накладення арешту із забороною на відчуження на: земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0580, що належить ОСОБА_12 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0581, що належала ОСОБА_11 та на час подачі позову належить Приватному акціонерному товариству «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0582, що належала ОСОБА_10 та на час подачі позову належить Приватному акціонерному товариству «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0584, що належить ОСОБА_2 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0585, що належить ОСОБА_3 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0587, що належить ОСОБА_4 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс».

Керуючись ст.ст. 158, 200, п. 5 ч. 1, 2 ст. 257, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_8 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС», третя особа ТОВ«ТАС АГРОПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року щодо накладеного арешту на:земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0580, що належить ОСОБА_12 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0581, що належала ОСОБА_11 та на час подачі позову належить Приватному акціонерному товариству «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0582, що належала ОСОБА_10 та на час подачі позову належить Приватному акціонерному товариству «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0584, що належить ОСОБА_2 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0585, що належить ОСОБА_3 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс»; земельну ділянку кадастровий номер 7421785200:10:000:0587, що належить ОСОБА_4 та перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш