Рішення

від 09.04.2024 по справі 676/3187/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3187/23

Номер провадження 2/676/245/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани.

В обґрунтуванняпозовних вимогзазначає,що обіймавпосаду майстраполігону ТПВКП «Спецкомунтранс»Кам`янець-Подільської міськоїради.30березня 2023р.за №54-ккерівником КПбуло виданонаказ,яким позивачубуло оголошенодогану заненалежне виконанняпосадових обов`язків,а наказом№ 88-к від 11 травня 2023 р. ОСОБА_3 звільнено за п. 3 ст. 40 КЗпПУ за неодноразове, без поважних причин навмисне невиконання покладених на нього посадових обов`язків та неналежне виконання наказів керівництва за що було застосовано дисциплінарне стягнення. Вважає, що при притягненні до дисциплінарної відповідальності не було дотримано процедури, передбаченої ст. 147 КЗпПУ. При притягенні до дисциплінарної відповідальності та звільненні з роботи не були встановлені порушення посадових обов`язків. Адміністрація поставилась до нього упереджено, тому вважає, що звільнення з роботи відбулось з порушенням вимог трудового законодавства. Просить визнати протиправним та скасувати наказ директора комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам?янець-Подільської міської ради В.Мазія від 30.03.2023 р. №54-к «Про оголошення догани ОСОБА_3 »; Визнати незаконним та скасувати наказ директора комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам?янець-Подільської міської ради В.Мазія від 11.05.2023 р. №88-к «Про звільнення ОСОБА_3 »; Поновити ОСОБА_3 на посаді майстра полігону твердих побутових відходів комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам?янець-Подільської міської ради; Стягнути з комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам?янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_3 середньомісячну заробітну плату як компенсацію за вимушений прогул за період з 11 травня 2023 року по день винесення рішення суду; Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді майстра полігону твердих побутових відходів комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам?янець-Подільської міської ради та стягнення компенсації за вимушений прогул за один місяць; Стягнути з комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам?янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 16073,60 грн.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.05.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.10.2023 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в суді позов не визнала, подала відзив на позов, в обґрунтування вказує, що позивач систематично належним чином не виконував посадові обов`язки, що призводило до порушення правил експлуатації полігону ТПВ, невиконання наказів, які відносяться до діяльності полігону, організацію праці, техніки безпеки, протипожежної безпеки та виробничої санітарії на полігоні, що є ознаками порушення трудової дисципліни, за що в подальшому правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах з КП «Спецкомунтранс», обіймав посаду майстра полігону твердих побутових відходів.

Відповдіно Інструкції з екслуатації полігону ТПВ, затвердженої директором КП«Спецкомунтранс», майстер зобов`язаний: проводити щомісяція інструктаж по мірам безпеки при роботі на полігоні ТПВ з обслуговуючим персоналом; кожного дня слідкувати за заповненням водою пожежного резервуару; по мірі необхідності проводити підсипку дизбар`єру спеціальним розчином; кожного дня слдікувати за вивозом ТПВ на затверджені згідно плану, робочі карти; недопускати загоряння ТПВ на території звалища; в нічний час черговий бульдозер має бути заправлений і технічно готовий до роботи; кожного дня слідкувати за під`їзними дорогами на полігоні ТПВ; контролювати кожного дня за розстановкою переносних сітчастих щитів для запобігання засміченості території в місцях роботи бульдозера по підготовці площадок; кожної п`ятниці силами обслуговуючого персоналу, проводити иприбирання прилеглої до полігону ТПВ території; провдити контроль за слкадуванням грунтів для подальшої планової пересипки робочих карт; дотримуватись графіку режиму роботи ТПВ.

Відповідно інструкції на випадок пожежі на території полігону ТПВ, затвердженої 27.07.2017 р., майстер зобов`язаний: доповісти директору, а у його відстуність головному інженеру про пожежу; в залежності від масштабів пожежі зателефонувати в ДСНС; майстер полігону зобов`язаний організувати гасіння пожежі, викорисовувати вогнегасники, ручні засоби гасіння, бульдозерну техніку, протипожежний гідрант; по закінченню гасіння впевнитись у повній відстуності вогню.

Відповідно посадової інструкції майстер полігону ТПВ зобов`язаний: здійснювати керівництво полігоном ТПВ, забезпечувати виконання доведених планових завдань; забезпечувати утилізацію твердих побутових відходів, сміття та інших відходів у відповідності з вимогами утримання і експлуатації місць відходів діючих на території України, вимогам санітарії, протипожежної та екологічної безпеки; здійснювати організацію та контроль за виконанням технологічних процесів, ефективним використанням потужностей, проведенням метрологічного забезпечення; встановлювати виробничі завдання працівникам полігону у відповдіності з планами робіт; забезпечувати умови для виконання виробничих завдань та норм кожним працівником полігону, проводить виробничий інструктаж з працівниками; вносить пропозиції про перегляд норм виробітку і приведення у відповідність з вимогами тарифно-кваліфікаційнних довідок розрядів робітників полігону; контролювати виконання працівниками виробничої і трудової дисципліни, суворо дотримуватись ними норм з охорони праці, техніки безпеки та протипожежної безпеки; забезпечувати безпечні умови праці на виробничій дільниці; організовувати роботи підпорядкованих працівників полігону; під час роботи механізмів на полігоні знаходитись на полігоні та постійно контролювати їх роботу; в денний час після виїзду бульдозера для роботи на площадках, майстер полігону зобов`язується знаходитьсь на площадці та здійснювати контроль за роботою механізму; забезпечувати контроль за технічним станом усього обладнання, інвентаря, пристроїв, механізмів, будівель і споруд тощо. Майстер полігону несе відповідальність за порушення правил експлуатації полігону ТПВ, невиконання приписів контролюючих органів, наказів, які відносяться до діляьності полігону ТПВ, невиконання виробничих показників ділянки роботи, забезпечення постійної готовності під`їзних доріг, роботи механізмів, правильної експлуатації полігону, організацію праці, техніки безпеки, протипожежної безпеки та виробничої санітарії на полігоні, неякісне ведення та зберігання документації, наявність пожеж, аварій, нещасних випадків, що стались з вини працівників.

Гординський з посадовою інструкцією ознайомлений.

Наказом № 113-п від 12.12.2022 р. ОСОБА_3 призначений відповідальним за охорону праці, пожежну безпеку та виробничу санітарію на полігоні ТПВ. (Гординський з наказом ознайомлений).

Наказом № 54-к від 30 березня 2023 р. ОСОБА_3 оголошено догану у зв`язку з порушенням трудової дисципліни, а саме, несвоєчасно повідомив керівника підприємства про ситуації, що сталися у ввіреному йому об`єкті; неналежно виконував свої посадові обов`язки, щодо профілктики недопущення виникнення задимлення та пожеж на полігоні ТПВ, неправильне сортування ТПВ на полігоні; не здійснення належного контролю за роботою сторожів; допустив поведінку, неналежну займаній посаді, а саме, хамське поводження, нецензурна лайка до працівників КП «Спецкомунтранс». Підстава: доповідна записка ОСОБА_4 за № 26 від 20.03.2023 р., службова записка заступника директора ОСОБА_5 № 28 від 24.03.2023 р., доповідна записка головного інженера ОСОБА_6 № 29 від 24.03.2023 р., протокол зборів № 11 від 24.03.2023 р.

Наказом № 88-к від 11 травня 2023 р. ОСОБА_3 звільнено за п. 3 ст. 40 КЗпПУ за неодноразове, без поважних причин навмисне невиконання покладених на нього посадових обов`язків та неналежне виконання наказів керівництва за що було застосовано дисциплінарне стягнення. Підстава наказ № 54-к від 30.03.2023 р., службова записка заступника директора Оржеховської Л. № 65 від 10.05.2023 р., службова записка головного інженера ОСОБА_7 № 66 від 11.05.2023 р., службова записка заступника директора Л.Оржеховської № 67 від 11.05.2023 р., акт № 69 від 11.05. 2023 р.

Застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 23 КЗпП Українитрудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першоюстатті 147 КЗпП Україниза порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Висновки суду.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем є необхідною наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі 343/1678/19 (провадження № 61-10738св20).

Закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповдіно посадової інструкції ОСОБА_3 , як майстер полігону твердих побутових відходів, несе відповідальність за порушення правил експлуатації полігону ТПВ, невиконання виробничих показників ділянки роботи, не забезпечення постійної готовності під`їзних доріг, не забезпечення роботи механізмів, не забезпечення правильної експлуатації полігону, організацію праці, техніки безпеки, протипожежної безпеки та виробничої санітарії на полігоні, наявність пожеж, аварій, нещасних випадків, що стались з вини працівників.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої посадові обов`язки, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови № 78 від 08.11.2022 р. «Про організацію прийому листя на полігоні ТПВ» зобов`язано КП «Спецкомунтранс» організувати прийом листя на міський полігон з 8 листопада по 30 листопада 2022 р. до 00 год.

ОСОБА_3 відмовився виконувати розпорядження, 11.11.2022 р., о 18 год. 55 хв. не пропустив на територію полігону автомобіль КП «Добробут» для вигрузки сміття, що підтверджується доповідною запискою головного інженера ОСОБА_6 , доповідної записки охоронника ОСОБА_8 .

При перевірці організації роботи полігону 12.11.2022 р. виявлено невиконання ОСОБА_3 обов`язку з сортування сміття, відстуність з боку ОСОБА_3 контролю за роботою полігону ТПВ, про що директор підприємства доповів директору Департаменту ЖКГ листом від 14.11.2022 р.

Актом № 34 від 15.11.2022 р. обстеження виявлено порушення вимог утримання і експлуатації місць відходів вимогам протипожежної та екологічної безпеки: на технічній площадці для зберігання опалого листя були виявлені побутові відходи. На площадці для побутових відходів виявлено 3 м. куб. тирси. Також виявлено в великих об`ємах гілля та опале листя.

Згідно акту № 32 від 09.11.2022 р. при обстеження будьдозера ДТ-75 Д606, що знаходиться на полігоні ТПВ, бульдозер знаходиться в розібраному стані, відстуні елементи захисту двигуна, механізми розкручені та розкидані, знятий уцпорний каток, гусенична пара, відсутній натяжний механізм. Незважаючи на те, що в 2021 році були закуплені запчастини згідно накладних та передані майстру ОСОБА_3 для встановлення на бульдозер ДТ-75 Д606, зазначений бульдозер розукомплектований і не придатний для експлуатації.

Згідно довідки від 14.11.2022 р. бухгалтера ОСОБА_9 за період січень-грудень 2021 р. на ремонт бульдозера Д 606 було закуплено і встановлено запчастин на загальну суму 13936,17грн.

За інформацією КП «Спецкомунтранс» від 21.11.2022 р. за наведеними фактами неналежного виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків, ОСОБА_3 було наголошено на необхідність покращити свою роботу, що ОСОБА_3 пообіцяв. Заходи адміністративного впливу не застосовувались.

Відповідно інформації КП «Спецкомунтранс» № 50 від 23 травня 2023 р. в серпні-вересні 2022 р. на полігоні ТПВ, що за адресою: АДРЕСА_1 , виникла пожежа. На той час директором КП «Спецкомунтранс» була ОСОБА_10 , майстром полігону ТПВ був ОСОБА_3 .

Ліквідувавши пожежу, схил полігону не був обвалований тому, що майстер полігону ОСОБА_3 не приділив цьому увагу.

В кінці грудня 2022 р. на схилі з південно-західної сторони виникло задимлення та пожежа. За належної організації робіт з ліквідації пожежі на полігоні за участю працівників ДСНС та КП «Спецкомунтранс» пожежу було ліквідовано. Майстер полігону ТПВ ОСОБА_3 участі не приймав, а лише був спостерігачем.

03.01.2023 р. та 10.01.2023 р. на тому ж схилі виникло загоряння і пожежа, яка була ліквідована силами ДСНС і силами працівників КП «Спецкомунтранс», але без участі ОСОБА_3

09.02.2023 р. на схилі полігону ТПВ з західної сторони від кладовища о 13 год. виникла пожежа, яка була ліквідована силами ДСНС і актом від 09.02.2023 р. встановлено, що мав місце підпал. Матеріали направлені в слідчі органи.

03.03.2023 р. зареєстровано кримінальне провадження за № 1202324200000348 за фактом пожежі, що мала місце 09.02.2023 р. на території полігону твердих побутових відходів.

20.03.2023 р. директор кладовища ОСОБА_11 в доповідній на ім`я директора підприємства КП «Спецкомунтранс» повідомила про те, що 20.03.2023 р. не відбулась прийомка вінків з кладовища, так як майстер не міг визначитися з місцем вигрузки.

23.03.2023 р. водій ОСОБА_12 подав доповідну записку на ім`я директора підприємства, в якій зазначив, що 23.03.2023 р. о 14 год. 30 хв. разом з ОСОБА_5 залили траншею водою, щоб запобігти можливому загорянню сміття на полігоні. Так як один не міг тягнути пожежний рукав і поливати водою потрібна була допомога. ОСОБА_3 заборонив сторожу допомагати виконувати цю роботу, поводив себе агресивно, кричав і після цього разом з сторожем пішов.

Так в ніч з 23 на 24.03.2023 р. на полгоні ТПВ сталась пожежа. Для гасіння пожежи були викликані працівника ДСНС та керівництво підприємства. ОСОБА_3 на полігон в ніч пожежі не з`явився, проігнорувавши вказівку директора.

З доповідної записки головного інженера ОСОБА_6 від 24.03.2023 р. № 29 вбачається, що в ніч з 23 на 24.03.2023 р. на полігоні ТПВ виникла пожежа. На місці було встановлено, що горить схил полігону з південно-східної сторони, який мав бути вчасно оброблений 20.03.2023 р. Майстер полігону ОСОБА_13 на полігон не прибув, не повідомив про пожежу директора, не організував гасіння пожежі. Організацією заходів по гасінню пожежі займались директор та головний інженер, чим халатно віднісся до своїх посадових обов`язків.

З службової записки заступника директора ОСОБА_14 від 24.03.2023 р. № 28 вбачається, що 23.03.2023 р. блиько 13 год. в присутності майстра полігону ОСОБА_3 було виявлено ряд недоліків на полігоні, а саме: купи побутового сміття на земельних насипах, які підготували для обвалювання схилів полігону; порушення з відвантажування сміття по відведених ділянках (купи гілля, пошкоджена резинова лінія та інші вогненебезпечні предмети). На зауваження про порушення пожежної безпеки на полігоні, знаходження вогненебезпечних предметів в невідведених місцях, майстер ОСОБА_13 пояснив, що у нього немає часу на 12 га полігону і він не встигає, а також стояти і дивитись за відвантаженням ТПВ та землі для обвалювання він не буде і порадив шукати іншого спеціаліста. При обстеженні схилу було встановлено необхідність здійснення профілактичних заходів полив та зволоження ділянки. О 14 год. 30 хв. головним інженером ОСОБА_6 була надана спецтехніка для проведення профілактичних робіт, ОСОБА_13 відмовився приймати в цих заходах участь і заборонив сторожу допомагати. Такі заходи були здійсненні ОСОБА_15 та водієм ОСОБА_16 .

Актом службового розслідування, проведеного ОСОБА_5 за фактом виникнння пожежі на полігоні ТПВ з 23.03.2023 р. по 24.03.2023 р. встановлено, що ОСОБА_3 призначений відповідальним за охорону праці, пожежну безпеку та виробничу санітарю на полігоні. 24.03.2023 р. ОСОБА_3 не зміг повідомити причину пожежі. Напередодні пожежі були проведені профілактичні заходи по недпущенню пожежі на полігоні з залученням техніки. ОСОБА_3 не приймав у часті у профілактичних заходах. У журналі прийняття-здачі чергувань сторожами зроблений запис директором про пожежу, ОСОБА_13 ніякої реакції на ситуацію не було прийнято і не відреаговано. Надавати пояснення ОСОБА_13 відмовися. 20.03.2023 р. Гординський заборонив відвантаження вінків з центрального кладовища, чим було затримано водія та не забезпечено роботу підприємства. Вважає наявними підстави для притягнення до дисциплінарної відповідаьності ОСОБА_3 .

На загальних зборах колективу КП «Спецкомунтранс» було обговорено подію пожежі, яка мала місце в ніч з 23 на 24.03.2023 р., встановлено не виконання ОСОБА_3 посадових обов`язків: утримання полігону у захаращеному стані, розкидане залізяччя, вагонка, коробки, гума, ріща, відсутність контролю за охороною полігону в нічний час, відсутність під час пожежі на полігоні та не вжиття заходів для її гасіння. Зобов`язано ОСОБА_3 надати пояснення щодо своєї діяльності в письмовому вигляді (протокол № 11 від 24.03.2023 р.).

Гординський письмові пояснення не надав, що підтверджується актом від 30 березня 2023р.

30 березня 2023 р. на зборах колективу КП «Спецкомунтранс» були обговорені факти бездіяльності ОСОБА_3 на посаді майстра полігону ТПВ: майстер полігону не перевіряв сторожів під час чергування, в журналі приймання-здачі чергування не було жодної відмітки; 28.03.2023 р. на роботу не вийшов без поважної причини машиніст бульдозера ОСОБА_17 у зв`язку з чим зірвано ролоту на полігоні. ОСОБА_3 не повідомив вчасно керівництво про відсутність працівника на роботі, пояснювальні записки були передані директору 29.03.2023 р.; 24.03.2023 р. на зборах ОСОБА_3 було зобов`язано надати письмові пояснення щодо бездіяльності, та інформації, що викладені в доповідних записках № 26, № 28, № 29 від 24.03.2023р. ОСОБА_3 повідомив, що забув.

Прийнято рішення оголосити ОСОБА_3 догану.

Актом від 30 березня 2023 р. зафіксовано відмову ОСОБА_3 дати пояснення щодо своєї бездіяльності.

Наказом № 34-п від 15.03.2023 р. ОСОБА_3 зобов`язано забезпечити безоплатне приймання сміття на міський полігон (крім зрізаного гілля дерев та кущів), термін виконання з 15.03.20-23 р. по 30.04.2023 р., організувати роботу по прибиранню прилеглої до полігону території - постійно.

Згідно службової записки № 65 на виконання наказу № 34-п від 15.03.2023 р. «Про проведення на території м. Кам`янця-Подільського акції благоустрою «Весняна толока» проведено перервірку полігону ТПВ. При перервірці встановлено: неорганізовано прибирання прилеглої території полігону; в`їзд на полігон захаращений купами сміття, дошками, цеглою, блоками, вздовж грунтових під`їзних доріг на полігоні знаходяться купи сміття з металевими відходами; не розроблені інструкції з охорони праці для бульдозериста, охоронця, інструкції «Про заходи пожежної безжпеки» на полігоні; дезбар`єр знаходиться взанедбаному стані; засипані під`їзні дороги по периметру полігону побутовими відходами; не проводиться косіння території навколо діючого полігону ТПВ. Майстер полігону ОСОБА_13 ігнорує вказівки та накази керівництва КП «Спецкомутранс», не виконує належним чином п. 2 посадової інструкції, що унеможливлює належним чином виконувати роботи на полігоні ТПВ.

З доповідної записки інженера ОСОБА_6 від 11 травня 2023 р. № 66 вбачається, що за вказівкою Гординського спецтехніка розсуває грунт і здійснює пересипку полігону. Вказівка директора здійснити обваловку полігону, так як на полігоні постійно виникає пожежа, майстер ОСОБА_13 відмовився виконувати в чому вбачає не виконання свої обов`язки згідно посадової інструкції.

З службової записки ОСОБА_5 від 11 травня 2023 р. № 67 вбачається, що ОСОБА_13 не займається обваловкою полігону, мотивуючи тим, що йому відніше. На площадці № 4 після пожежі не проведено засипання грунтом виритого під час гасіння пожежі рову і не проводиться обвалювання задньої стіни площадки № 3-4, що при температурі +10С призведе до повторного загоряння полігону.

Згідно акту № 69 від 11 травня 2023 р. ОСОБА_13 залишив своє робоче місце. Згідно п. 2 посадової інструкції під час роботи механізмів майстер зобов`язаний постійно знаходитись і контролювати роботу аби уникнути непередбачених ситуацій, пов`язаних з травматизмом. Гординський з 11 год. до 11-30 год. знаходився на території адміністративного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила наведені факти не виконання ОСОБА_3 належним чином своїх посадових обов`язків.

Відповдіно до ст. 139 КЗпПУ працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової дисципліни.

У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2021 року в справі № 461/8132/17 (провадження № 61-9697св19).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав належним чином свій обов`язок з надання доказів наявності фактів винного не виконання позивачем своїх посадових обов`язків.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 17.04.2019 р. у справі № 766/8638/16-ц для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; мають враховуватися тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Пунктами 22 - 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40п. 1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149КЗпПправила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3статті 40 КЗпП Українинеобхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Вказане узгоджується із висновками ВС у Постанові від 21 червня 2023 року справа №212/5018/20 провадження № 61-2744св23.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем доведено системність невиконання ОСОБА_3 без поважних причин обов`язків, покладених на нього посадовою інструкцією, позивачем такі докази не спростовані.

Заперечення позивача не спростовують наведені факти не забезпечення належної організації роботи полігону ТПВ, які мали місце.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13,76-81, 141,263-265 ЦПК України, ст. ст. 21, 23, 24, 40,139,147,148,149КЗпП України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні позову до Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради, код ЄДРПОУ 33409809, юридична адреса: вул. Гунська, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.