Ухвала

від 05.07.2024 по справі 905/126/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/126/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)" (вх. №1373 Д/1),

на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 (повний текст складено 08.04.2024) у справі №905/126/24 (суддя Харакоз К.С.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро,

до Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь) ", м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 76726,33грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 76726,33грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 у справі №905/126/24 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 59289,71грн, 3% річних у розмірі 3386,41грн, суму інфляційних втрат у розмірі 14050,21грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40грн.

30.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)" на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 у справі №905/126/24 залишено без руху.

Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 3633,60 грн;

-докази направлення апеляційної скарги позивачу ТОВ "Донецькі енергетичні послуги";

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 у справі №905/126/24;

- уточнення вимог апеляційної скарги.

Попереджено апелянта про наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, передбачені ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Білоусової Я.О. та звільненням у відставку судді Фоміної В.В., для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)" 04.06.2024 о 16:50 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 14.06.2024.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЕСІТС, тому суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)" на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 у справі №905/126/24 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза