Ухвала

від 05.07.2024 по справі 910/5676/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.07.2024Справа № 910/5676/24За позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1. Державної служби геології та надр України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Філія "Ковельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та спеціального дозволу на користування надрами,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Керівника Ковельської окружної прокуратури до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕКС" про:

1) визнання незаконним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 27.12.2023 № 672 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)" в частині виставлення на аукціон Старо-Вижівського родовища у Ковельському районі Волинської області;

2) визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Старо-Вижівського родовища, оформленого протоколом про результати аукціону № SUE001-UA-20231228-01783 від 17.01.2024;

3) визнання недійсним договору від 25.01.2024 № 1/2-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску Старо-Вижівського родовища, яке знаходиться у Ковельському районі Волинської області;

4) визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 13.02.2024 № 6782, виданого Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "САНДЕКС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5676/24, підготовче засідання призначено на 24.06.2024 та, з-поміж іншого, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.07.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку на подання відзиву.

Так, пропуск строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву, відповідач обґрунтовує обмеженням кількості працівників, що здійснюють представництво Державної служби геології та надр України в судових органах, на супроводженні яких перебуває значна кількість справ. При цьому, в період з 01.05.2024 по 30.06.2024 працівники відділу представництва інтересів Державної служби геології та надр України перебували у відпустках, на підтвердження чого надано відповідні накази. Відтак, вказані обставини унеможливили належну підготовку відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав в електронному кабінеті 22.05.2024 та цього ж дня суд отримав повідомлення про доставлення копії вказаної ухвали до електронного кабінету відповідача-1. Відтак, встановлений ухвалою строк для подання відзиву, який відповідає приписам ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, для відповідача-1 тривав до 06.06.2024 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/5676/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко