Ухвала

від 05.07.2024 по справі 910/8130/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/8130/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури

Полтавської області

(39601, Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 4а;

ідентифікаційний код: 02910060)

в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

(м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022;

ідентифікаційний код: 40478572)

в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби

в Полтавській області

(вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011; ідентифікаційний код: 41127020),

до 1) Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької

міської ради

(39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А;

ідентифікаційний код: 03361655);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОСТ»

(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 66-А;

ідентифікаційний код: 38252331)

про визнання недійсним договору та стягнення 1 767 104,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - позивач) з позовом до 1) Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (далі - відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОСТ» (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

1. Позовну заяву задовольнити. Постановити рішення про визнання недійсним договору закупівлі від 31.08.2018 №8414 про закупівлю товару «Хлору рідкого» укладеного між Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (ЄРДПОУ 03361655) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» зміна найменування на ТОВ «АВІКОСТ» відбулася 30.60.2021 (ЄРДПОУ 38252331).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОСТ» (ЄДРПОУ 3825331 вул. Дмитрівська 66-а, Шевченківський район, м. Київ, 01135) в дохід держави кошти в сумі 1 649 700 грн. (один мільйон шістсот сорок дев?ять тисяч сімсот гривень)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОСТ» (ЄДРПОУ 3825331 вул. Дмитрівська 66-а, Шевченківський район, м. Київ, 01135) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, м. Полтава, 7, 36000, р/р №UA118201720343 130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення публічних закупівель в системі "ProZorro" на закупівлю послуг були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера, у зв`язку з чим прокурор просить визнати недійсним укладений між відповідачами Договір закупівлі №8414 від 31.08.2018 про закупівлю товару «Хлору рідкого» укладеного між Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «»Компанія «Хлортехвод» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІКОСТ»).

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, переліку документів, що додаються до позовної заяви, та надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, приймаючи до уваги складність справи та ціну позову, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Прокурор також у своїй позовній заяві просить суд залучити Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 00032767) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Приймаючи до уваги доводи позивача, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Антимонопольного комітету України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 31.07.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 00032767).

Третій особі встановити строк до 29.07.2024, але не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

5. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов