Рішення

від 27.06.2024 по справі 914/637/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 Справа № 914/637/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор-Проект» (46008, м.Тернопіль, вул.Митрополита Шептицького, 4; ідент.код 36903966)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-проектна компанія Центр інженерного проектування» (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого, 50; ідент.код 43805106)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1177377,28грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Ороновська О.М. Ордер ВО №1072153 від 08.03.2024;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодор-Проект» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-проектна компанія Центр інженерного проектування» грошових коштів у загальній сумі 1138995,00грн (яка визначена у Клопотанні Позивача про зменшення розміру позовних вимог), а саме:

-коштів у сумі 800000,00грн для повернення попередньої оплати (здійсненої на підставі Платіжних доручень №171 від 14.04.2021, №343 від 07.07.2021, №480 від 27.08.2021) у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань за Договором №1 від 05.04.2021 стосовно виконання обумовлених проектних робіт;

-трьох процентів річних у сумі 59194,52грн та інфляційних втрат у сумі 279800,48грн, нарахованих, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, за неповернення коштів попередньої оплати.

Суд, Ухвалою від 11.03.2024, вжив заходи забезпечення позову.

Відповідачем жодних заяв (клопотань) не подано.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

05.04.2021 Сторонами укладено Договір №1, згідно з умовами якого (п.1) Відповідач (Виконавець) зобов`язався виконати проектні роботи з розробки проектно-кошторисної документації «на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-43 (М-19) Ланівці-Н-02 у Тернопільській області».

Позивач, відповідно до умов п.4.2 Договору, сплатив Виконавцю попередню оплату в загальній сумі 800000,00грн, що підтверджується Платіжними дорученнями №171 від 14.04.2021, №343 від 07.07.2021 та №480 від 27.08.2021.

Згідно з умовами п.3.1, 3.2 Договору, Відповідач зобов`язався розпочати виконання робіт у 5-денний строк з моменту укладення Договору і завершити до 30.06.2022.

Відповідачем договірні зобов`язання не виконано (ні до 30.06.2022, ні на даний час), що зумовлює безпідставність збереження ним отриманих коштів попередньої оплати в сумі 800000,00грн.

Отже, згідно з нормами ст.1212 Цивільного кодексу України, у Відповідача виник обов`язок (грошове зобов`язання) з повернення отриманих коштів попередньої оплати (як безпідставно збережених).

Оскільки умовами Договору не передбачено порядку та строку повернення коштів попередньої оплати, таке грошове зобов`язання, згідно з нормою ч.2 ст.530 ЦК України, виникло у Виконавця робіт після отримання відповідної вимоги Позивача (після спливу семи днів з моменту отримання такої вимоги), яка викладена у Претензії №30 від 26.02.2024, надісланій Позивачем засобом поштового зв`язку (що підтверджується Накладною Товариства «Укрпошта» від 26.02.2024 та Описом поштового вкладення).

Тобто, грошове зобов`язання Відповідача (з повернення коштів попередньої оплати) виникло лише у березні місяці 2024 року.

Позивачем, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, нараховано Відповідачу три проценти річних від суми попередньої оплати та інфляційні втрати.

Оскільки, згідно із зазначеною нормою ч.2 ст.625 ЦК України, такі нарахування здійснюються за прострочення виконання грошового зобов`язання, тому право на здійснення відповідних нарахувань виникло у Позивача з моменту настання прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати, тобто - у березні місяці 2024 року.

Проте, Позивачем безпідставно здійснено нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 01.06.2021 до 28.02.2024, тобто до моменту настання прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання (з повернення коштів попередньої оплати), що зумовлює відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення спірних сум трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Оскільки Відповідачем допущено порушення договірного зобов`язання з виконання обумовлених робіт, що зумовило безпідставне збереження ним коштів попередньої оплати (сплачених Позивачем), тому позовна вимога про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 800000,00грн повністю обґрунтована, відповідає нормам статей 1212 та 530 (ч.2) ЦК України, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на судовий збір (сплачений, виходячи з ціни позову 1138995,00грн), так як спір виник внаслідок неправильних дій Виконавця робіт.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-проектна компанія Центр інженерного проектування» (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого, 50; ідент.код 43805106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор-Проект» (46008, м.Тернопіль, вул.Митрополита Шептицького, 4; ідент.код 36903966): безпідставно збережені грошові кошти в сумі 800000,00грн та витрати на судовий збір у сумі 17084,93грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 04.07.2024.

СуддяСтороженко О.Ф.