Рішення

від 29.05.2024 по справі 923/651/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/651/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Геніческ, просп. Миру, 48) в інтересах держави в особі

позивача: Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 04402089, 75300, Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 73)

до відповідача: Приватного підприємства "АРМ-АГРО" (код ЄДРПОУ 34174480, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 14, кв. 23)

про стягнення 690523,04 грн.

за участю представників учасників справи:

прокурор: Наумова Т.О., прокурор відділу, посвідчення № 073703 від 01.03.2023

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

12.05.2021 заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області до Приватного підприємства "АРМ-АГРО" про стягнення 690523,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані збереженням відповідачем коштів з орендної плати за користування об`єктами внутрішньогосподарської меліоративної системи НС-1 каналу Р-3 на площі зрошення 477,9 га без відповідних правових підстав.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.05.2021 позовну заяву заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено інші процесуальні питання.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 справу №923/651/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 19.06.2023 прийнято до провадження справу №923/651/21, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.07.2023, вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою від 20.07.2023 відкладено підготовче засідання на 17.08.2023.

Ухвалою від 17.08.2023 зупинено провадження у справі №923/651/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №923/494/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2023 провадження у справі №923/494/20 за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області до відповідача Приватного підприємства "АРМ-АГРО" про зобов`язання повернути майно закрито.

Ухвалою від 26.01.2024 провадження по справі №923/651/21 поновлено, постановлено провести підготовче провадження у справі впродовж розумного строку, призначено підготовче засідання по справі на 07.03.2024.

У підготовчому засіданні 07.03.2024 господарський оголосив перерву до 21.03.2024.

Ухвалою від 21.06.2024 прийнято до розгляду заяву Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області про доповнення обставин позову; поновлено Генічеській місцевій прокуратурі Херсонської області строк на подання додаткових доказів та прийнято їх до розгляду, відкладено підготовче засідання на 24.04.2024, запропоновано сторонам подати заяви по суті справи з урахуванням заяви про доповнення обставин позову.

Ухвалою від 24.04.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 08.05.2024.

В судовому засіданні 08.05.2024 оголошено перерву до 29.05.2024.

В судове засідання з`явилась прокурор, яка підтримала позов у повному обсязі.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", з урахуванням прийняття Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу від 22.12.2022 № 309, суд повідомляв позивача та відповідача про призначення судових засідань у справі на офіційному веб-порталі судової влади, шляхом розміщення тексту відповідних ухвал.

Таким чином, сторони є належним чином повідомленими про розгляд даної справи.

Будь-яких заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 29.05.2024, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, серед іншого, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і чи заява є підставою для порушення справи в господарському суді.

Необхідність звернення з даним позовом прокурором обумовлена тим, що невжиття уповноваженим органом відповідних заходів щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за рахунок незаконного володіння комунальним майном, негативно впливає на дохідну частину бюджету, у зв`язку з чим порушено інтереси держави.

Як стверджує прокурор, у даному випадку ПП "АРМ-АГРО" безпідставно зберегло у себе кошти з орендної плати за фактичне незаконне користування об`єктами внутрішньогосподарської меліоративної системи НС-1 на каналі Р-3 на площі зрошення 477-9 га, які мали б бути перераховані до місцевого бюджету.

Разом з тим, незважаючи на те, що ПП "АРМ-АГРО" впродовж тривалого часу використовувало комунальне майно за відсутності на те правових підстав, при цьому не сплачуючи орендну плату, ні Чумацькошляхівська сільська рада, ні Новотроїцька селищна рада, як правонаступник останньої, жодних дій щодо захисту інтересів громади не вживали.

Як слідує з матеріалів справи, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді у даній справі, Генічеською окружною прокуратурою Херсонської області в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" на адресу Новотроїцької селищної ради направлено лист від 09.04.2021 №51-388ВИХ-21 щодо виявлених порушень законодавства при використанні комунального майна.

Листом від 20.04.2021 №1154-02-14/0121-1183 Новотроїцька селищна рада повідомила прокурора, що селищною радою не вживалися та не будуть вживатися заходи щодо стягнення безпідставно збережених коштів у зв`язку з відсутністю відповідних призначень в бюджеті селищної територіальної громади; а також просила представляти її інтереси в суді щодо стягнення з ПП "АРМ-АГРО" безпідставно збережених коштів.

Таким чином, Новотроїцькою селищною радою заходи щодо пред`явлення позовної заяви до суду про стягнення з ПП "АРМ-АГРО" безпідставно збережених коштів не вживалися.

Викладене свідчить, що Новотроїцька селищна рада як компетентний орган на здійснення представництва в суді законних інтересів держави, які порушуються, захист цих інтересів не здійснює, що є достатнім аргументом для підтвердження підстав представництва інтересів держави, у даному випадку Генічеською окружною прокуратурою Херсонської області.

У постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, відповідно до якого сам факт не звернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси територіальної громади, свідчить про те, що зазначений орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Отже, оскільки Новотроїцькою селищною радою, як уповноваженим органом у спірних правовідносинах, протягом розумного строку не вжито ефективних заходів щодо захисту порушених інтересів територіальної громади за фактом користування ПП "АРМ-АГРО" частиною меліоративної системи без сплати орендних платежів, то суд констатує, що у даному випадку прокурор правомірно звернувся з позовом на захист прав та інтересів територіальної громади.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням XX сесії Новотроїцької районної ради VII скликання №536 від 15.09.2017 "Про передачу внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради" внутрішньогосподарську меліоративну систему, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яка розташована на території Чумацькошляхівської сільської ради, передано до комунальної власності територіальної громади Чумацькошляхівської сільської ради.

Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради від 01.11.2017.

16.04.2018 між Приватним підприємством "АРМ-АГРО" (замовник) та Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (Виконавець І), Новотроїцьким управлінням водного господарства (виконавець ІІ) та Херсонським обласним управлінням водних ресурсів (виконавець ІІІ) був укладений договір №72076/30/0211/140 про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, відповідно до умов п.п.1.1 якого замовник замовляє, а виконавці зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором, а замовник зобов`язується прияти та оплатити надані послуги.

02.04.2019 між Приватним підприємством "АРМ-АГРО" (замовник) та Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (виконавець І), Новотроїцьким управлінням водного господарства (виконавець ІІ) та Басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра (виконавець ІІІ) був укладений договір №72076/30/03-11/244 про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, відповідно до умов п.п.1.1 якого замовник замовляє, а виконавці зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором, а замовник зобов`язується прияти та оплатити надані послуги.

02.04.2020 між Приватним підприємством "АРМ-АГРО" (замовник) та Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (виконавець І), Новотроїцьким управлінням водного господарства (виконавець ІІ) та Басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра (виконавець ІІІ) був укладений договір №72076/30/03-11/204 про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, відповідно до умов п.п.1.1 якого замовник замовляє, а виконавці зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором, а замовник зобов`язується прияти та оплатити надані послуги.

Як слідує з листа Новотроїцького управління водного господарства від 08.05.2020 №19-11/430, згідно укладених договорів про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, ПП "АРМ-АГРО" у 2017 році було спожито 2853,5тис. м3 води, у 2018 році - 2582,6 тис. м3 води, у 2019 році - 1814,3 тис. м3 води.

18.02.2019 Чумацькошляхівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області листом №60/06-08 надіслала ПП "АРМ-АГРО" оригінал договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Чумацькошляхівської сільської ради, відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець (сільська рада) передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району Чумацькошляхівської сільської ради від НС №1 Р-3.

Також, цим листом відповідачу був надісланий оригінал акту приймання-передачі майна, що пропонувалось в оренду.

Копія листа отримана ПП "АРМ-АГРО" 25.02.2019, що підтверджується копією відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.02.2019 Чумацькошляхівська сільська рада надіслала відповідачу лист №67/06-08, в якому, зокрема, просила укласти з радою договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Чумацькошляхівської сільської ради, лист був направлений ПП "АРМ-АГРО" з описом вкладення.

Відповідач відповіді на вищезазначені листи на надав, договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу P-З не підписав.

Відповідно до листа Чумацькошляхівської сільської ради від 12.05.2020 №78/2-18, договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу P-З із ПП "АРМ-АГРО" не укладався, кошти від користування даною системою до місцевого бюджету не надходять.

13.05.2020 комісією Чумацькошляхівської сільської ради був складений Акт Комісійного обстеження використання меліоративних систем, в якому зафіксовано, що ПП "АРМ-АГРО" використовує об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3.

При цьому, 29.01.2021 між ПП "АРМ-АГРО" та Новотроїцькою селищною радою (правонаступником Чумацькошляхівської сільської ради) було складено Акт приймання-передачі частини внутрішньогосподарської меліоративної системи, відповідно до якого ПП "АРМ-АГРО" повернуло меліоративну систему до комунальної власності.

Звертаючись до суду з позовом прокурор зазначив, що відповідач протягом 2018-2020 років використовував об`єкти меліоративної системи без будь-яких правових підстав, безоплатно використовував комунальне майно, чим завдав шкоду територіальній громаді у вигляді неотримання коштів до бюджету за його оренду, що складає 690523,24 грн., що і зумовило звернення прокурора до суду із даним позовом.

Як зазначено вище, під час розгляду даної справи Господарським судом Одеської області відповідачем не було подано відзив на позовну заяву.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься відзив ПП "АРМ-АГРО", який було подано до Господарського суду Херсонської області 03.06.2021, та який враховується судом при розгляді даної справи.

Так, заперечуючи проти позовних вимог прокурора відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що рішенням Новотроїцької районної ради №444 від 19.05.2009 "Про затвердження договорів безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою", затверджено договір безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою НС №1 каналу Р-3 з ПП "АРМ-АГРО"

15.04.2009 між Новотроїцькою районною радою, що має у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району внутрішньгосподарську меліоративну систему, (власник) та Приватним підприємством "АРМ-АГРО" (користувач) був укладений договір безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою, відповідно до умов п.1.1 якого власник передає користувачеві слідуючі об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи НС №1 каналу Р-3: господарський трубопровід та польові трубопроводи ДТ №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Згідно із п.3.2 договору, його укладено строком на 20 років.

Означеним, за твердженням відповідача, спростовуються доводи прокурора відносно того, що відповідач використовував меліоративну систему без достатньої правової підстави.

Також, відповідач вважає необґрунтованим розрахунок коштів, що підлягають стягненню. Так, відповідач зауважує, що в договорі безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009 було визначено балансову вартість меліоративної системи - 2635720,57 грн. Разом з тим, при здійсненні розрахунку заявленої до стягнення суми коштів прокурором враховано вартість майна у розмірі 3236601,00 грн., що визначена у Звіті про незалежну оцінку індивідуально визначеного майна від 14.01.2018.

За наведеного, відповідач вважає позов прокурора необгрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, рішенням XX сесії Новотроїцької районної ради VII скликання №536 від 15.09.2017 "Про передачу внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради" внутрішньогосподарську меліоративну систему, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яка розташована на території Чумацькошляхівської сільської ради, передано до комунальної власності територіальної громади Чумацькошляхівської сільської ради.

Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради від 01.11.2017.

Рішенням Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області №37 від 14.12.2020 "Про припинення сільських, селищних рад в результаті реорганізації", зокрема, припинено шляхом приєднання до Новотроїцької селищної ради Чумацькошляхівську сільську раду (п.1 рішення); Новотроїцька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків юридичних осіб, зазначених у п.1 цього рішення (п.3 рішення).

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі та ін. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч.8 ст.60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.12 ЗУ "Про меліорацію земель", об`єкти інженерної інфраструктури внутрішньогосподарських меліоративних систем можуть перебувати у спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст або у власності юридичних осіб та громадян з урахуванням обмежень і обтяжень у використанні ділянок меліорованих земель, установлених Земельним кодексом України.

Згідно із ст.1 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", цей Закон регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

З матеріалів справи слідує, що відповідач користується меліоративною системою з 15.04.2009 згідно договору з Новотроїцькою районною радою.

Згідно із ст.4 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, яка була чинною станом на 15.04.2009), об`єктами оренди за цим Законом є цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць); нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Згідно із ч.1 ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Та обставина, що меліоративна система є майном комунальної форми власності підтверджена матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 2 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Матеріалами справи підтверджується, що ПП "АРМ-АГРО" не уклало із Чумацькошляхівською сільською радою або Новотроїцькою селищною радою Генічеського району Херсонської області договору оренди частини меліоративної системи, незважаючи на надіслання (та отримання відповідачем) Чумацькошляхівською сільською радою листа (з примірником договору) про укладання договору оренди частини меліоративної системи.

У зв`язку з означеним суд констатує, що ПП "АРМ-АГРО" використовувало об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 без відповідних правових підстав.

Що стосується посилання відповідача на договір безкоштовного користування меліоративною системою від 15.04.2009, суд зазначає наступне.

Оскільки умовами вищенаведеного договору передбачено безоплатне користування річчю (меліоративною системою), то останній за своєю правовою природою є договором позички.

За приписами ст.827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу, яка регулює правовідносини з найму (оренди).

Відповідно до ст.793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про меліорацію земель", меліоративна система - це технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об`єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них; внутрішньогосподарська меліоративна система це меліоративна система, що знаходиться в межах земель одного власника (користувача) і забезпечує подачу, розподіл та відведення води на цих землях.

З урахуванням викладеного, об`єкти меліоративних систем, у тому числі зрошувальна система частини внутрішньогосподарської меліоративної системи, мають всі ознаки нерухомої речі.

Таким чином, відповідно до ст.793 ЦК України, договір позички такого об`єкта як меліоративна система підлягав нотаріальному посвідченню, що в даному випадку вчинено не було.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Приймаючи до уваги зазначене, договір безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009 підлягав нотаріальному посвідченню, проте, був укладений між сторонами у простій письмовій форм, отже, з огляду на недодержання сторонами форми щодо нотаріального посвідчення вищевказаного договору, останній є нікчемним в силу закону і не створює прав та обов`язків для сторін.

Так, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Отже, відповідач, як фактичний користувач об`єктами внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цього майна зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ним, зобов`язаний повернути ці кошти власнику нерухомого майна на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Пунктом 1 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №629 від 10.08.1995 "Про затвердження Методики оцінки об`єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів" визначено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), що передається в оренду.

Згідно п.2 Методики, оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

За умовами п.19 Методики, у разі оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.

Відповідно до п.3 Методики, поняття "незалежна оцінка" вживається у значенні, наведеному у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ст.3 Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", незалежною оцінкою майна вважається оцінка, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку індивідуально визначеного спеціалізованого майна від 14.01.2018, вартість внутрішньогосподарської меліоративної системи НС-1 на каналі Р-3 площею 1008 га становить 3236601,00 грн.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ відносно відповідача, основним видом діяльності ПП "АРМ-АГРО" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), а також вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (КВЕД 01.13), вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (КВЕД 01.25), тощо.

Згідно листа Чумацькошляхівської сільської ради від 12.05.2020 №78/2-18, відповідач використовував об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 на площі зрошення 477,9 га.

За наведеним прокурором розрахунком, оціночна вартість об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи НС-1 на каналі Р-3 на площі зрошення 477,9 га, яку використовував відповідач, становить 1534495,65 грн. (3236601 грн. : 1008 х 477,9).

Відповідно до п.29 Додатку №2 до Методики "Орендні ставки за використання нерухомого державного майна", за використання іншого нерухомого майна орендна ставка встановлюється в розмірі 15%.

Згідно наведеного прокурором розрахунку, з урахуванням визначення строків позовної давності у спорах даної категорії (ст.267 ЦК України - 3 роки), до стягнення з ПП "АРМ-АГРО" на користь Новотроїцької селищної ради підлягають безпідставно збережені кошти з орендної плати за фактичне користування об`єктами внутрішньогосподарської меліоративної системи НС-1 на каналі Р-3 на площі зрошення 477,9 га за період з 2018 по 2020 рік в сумі 690523,04 грн. (1534495,65 грн. (оціночна вартість об`єктів) х 15% х 3 роки).

Що стосується посилання відповідача на безпідставне застосування при розрахунку безпідставно збережених коштів оціночної вартості об`єктів, а не їх балансової вартості, суд звертає увагу на наступне.

Як зазначив прокурор у відповіді на відзив, відповідно до ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХІІ, оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш ніж три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Так, з огляду на наведені приписи Закону, з метою укладення договору оренди, Чумацькошляхівською сільською радою, як власником майна, 14.01.2018 проведено незалежну оцінку індивідуально визначеного спеціалізованого майна та в подальшому 18.02.2019 і 26.02.2019 на адресу відповідача направлено листи про укладення договору оренди разом з примірниками такого договору.

Разом з тим, останні були проігноровані ПП "АРМ-АГРО", договір оренди укладено не було.

Також, згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ, орендна плата визначається за результатами аукціону.

У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна, та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на вказані норми законодавства, при розрахунку безпідставно збережених відповідачем коштів з орендної плати застосовано ставку орендної плати у розмірі 15% відповідно до наведеної вище Методики.

Суд вважає обґрунтованим наведений у позові розрахунок заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів, та дійшов висновку щодо доведеності позовних вимог.

Інші доводи та докази учасників справи, детальну оцінку яких не наведено у рішенні, позаяк вони не покладені судом в його основу, не спростовують вищевикладених висновків суду.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v.Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v.Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року) (рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України").

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України", рішення від 10.02.2010). Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

За приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову судовий збір, в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АРМ-АГРО" (код ЄДРПОУ 34174480, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 14, кв. 23) на користь Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 04402089, 75300, Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 73) - 690523 (шістсот дев`яносто тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 04 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування об`єктами внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 на площі зрошення 477,9 га.

3. Стягнути з Приватного підприємства "АРМ-АГРО" (код ЄДРПОУ 34174480, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 14, кв. 23) на користь Херсонської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 04851120, 73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) - 10357 (десять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 85 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя М.Б. Сулімовська

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

У зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними із стабілізаційними відключеннями електропостачання, повний текст рішення складено і підписано 04 липня 2024 р.