Ухвала
від 05.07.2024 по справі 371/455/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 371/455/24

Головуючий у першій інстанції - Гаврищук А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11352/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Яблокової Л.О. про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 165-168).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не була направлена іншим учасникам справи.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Яблокової Л.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Яблокової Лесі Олександрівн про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120207543
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —371/455/24

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Гаврищук А. В.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Гаврищук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні