Ухвала
від 05.07.2024 по справі 757/30115/21-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/30115/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Підпалий В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9532/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В.,Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 749 344 грн. 22 коп., з яких: 8 283 000 грн. 00 коп. - основного боргу; 466 344 грн. 22 коп. - 3% річних за період з 02 липня 2019 року по 17 травня 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 350 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 17 500 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 183-188).

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бондик В.А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 194-200).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 202).

15 травня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 травня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 208-209).

Апелянту на виконання вимог зазначеної ухвали необхідно було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

03 червня 2024 року Київським апеляційним судом отримано від ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопією скарги та доданими письмовими матеріали відповідно до кількості учасників справи (а.с. 211-214).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 липня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120207579
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —757/30115/21-ц

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 19.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Рішення від 19.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні