Ухвала
від 04.07.2024 по справі 320/42204/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 липня 2024 року №320/42204/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2024 у адміністративній справі за адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Проперті" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Проперті" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2023 №148940705.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, позивачем усунуто недоліки поданої ним позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 26.02.2024 була допущена описка, а саме судом вказано, що розгляд даної адміністративної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, замість вірного за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що фактично судом здійснювався розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, що зокрема, підтверджується протокольною ухвалою суду від 29.04.2024, якою було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Також, судом підчас розгляду даної адміністративної справи були виконання всі завдання підготовчого засідання.

Отже, оскільки під час виготовлення ухвали суду від 26.02.2024 була допущена описка у визначенні форми адміністративного судочинства та замість загального позовного провадження вказано спрощене позовне провадження, тому суд вважає за доцільне виправити таку описку вказавши вірний порядок розгляду даної адміністративної справи загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №320/42204/23 від 26.02.2024, зазначивши вірний порядок розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Щавінський В.Р.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120212765
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

Судовий реєстр по справі —320/42204/23

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 01.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Постанова від 01.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Рішення від 17.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Рішення від 17.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні