Ухвала

від 28.06.2024 по справі 947/19476/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/19476/24

Провадження № 2-з/947/429/24

УХВАЛА

28.06.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марціяш Олександра Івановича про забезпечення позову, подану по цивільній справі №947/19476/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марціяш Олександр Іванович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №947/19476/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» про розірвання договору та стягнення коштів, а саме просив накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1062204,83 грн., які знаходяться/надійдуть на рахунки, які належать Обслуговуючому кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» до моменту набрання чинності остаточного рішення у даній справі.

Зазначена заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1ст. 151ЦПК України.

Відповідно до роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 7ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову взагалі не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачене п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.154ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

У порушення вимог п.6 ч.1 ст.151ЦПКУкраїни заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марціяш Олександра Івановича про забезпечення позову, не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що є імперативними нормамиЦПК України, з урахуванням положень ч. 9ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марціяш Олександра Івановича про забезпечення позову, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марціяш Олександра Івановича про забезпечення позову, подану по цивільній справі №947/19476/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» про розірвання договору та стягнення коштів - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Марціяш Олександру Івановичу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову, за правилами підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.