Ухвала

від 24.05.2024 по справі 691/574/24

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/574/24

провадження № 2/691/365/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

24 травня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРІВС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 в Городищенському районному суді Черкаської області зареєстровано позов, який поданий представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , адвокатом Лабик Русланом Романовичем, з вимогою про відшкодування Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРІВС 24" шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи Городищенським районним судом Черкаської області, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Однією із умов реалізації права особи на предявлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 28 ЦПК України, на яку послався представник позивачів адвокат Лабик Р.Р., позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, тому у них виникає право на альтернативну підсудність даного спору.

Зі змісту позову вбачається, що позивач-3 ОСОБА_3 має місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а позивач-4 ОСОБА_4 , яка діє в інтересах непоновлітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , що не є підсудністю Городищенського районного суду Черкаської області.

Підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів субєктів права.

Право на розгляд справи належним судом є складовою частиною права на справедливий суд відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те,що розглядсправ про відшкодуванняшкоди заподіяноїсмертю потерпілогоможуть розглядатисяза місцереєстрації позивачаабо замісцем заподіяння шкоди, позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані в інших містах, які територіально не підсудні Городищенському суду Черкаської області, є необхідність у визначенні однієї, для всіх позивачів підсудності, за місцем заподіяння шкоди, що за територіальністю відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо повязаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 28, 31, 32, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 691/574/24, провадження № 2/691/365/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРІВС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, передати за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: просп. Лесі Українки, 77Б, 77B, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Л. П. Синиця