Ухвала

від 08.07.2024 по справі 695/4673/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1057/24 Справа № 695/4673/23Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Седун Дарини Володимирівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Новодмитрівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2023 року керівник Золотоніської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Новодмитрівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Седун Д.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через систему «Електронний суд» 20 травня 2024 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

22 травня 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Седун Д.В. залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн. та надано строк для його сплати протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 - для виконання, а його представнику - адвокату Седун Д.В.- до відома.

При цьому, скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення в наданий строк недоліків апеляційної скарги, вона у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 30 травня 2024 року.

Крім того, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 22 травня 2024 року направлено ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Седун Д.В. засобами електронного поштового зв`язку, яку доставлено до електронних скриньок 24 травня 2024 року.

Проте, станом на 08 липня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 травня 2024 року, ні ОСОБА_1 , ні його представником - адвокатом Седун Д.В. не усунуто.

Зважаючи на строк, який минув з дня направлення на адресу особі, що подала апеляційну скаргу копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а також практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обов`язку заінтересованої сторони цікавитися про рух справи, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення скарги без руху, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Седун Д.В. від 17 травня 2024 року слід вважати неподаною та повернути її.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Седун Дарини Володимирівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Новодмитрівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді О.В. Карпенко

О.М. Новіков

Л.І. Василенко