Ухвала
від 02.07.2024 по справі 183/10338/23
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/10338/23

№ 2/183/724/24

У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведовської Любов Михайлівни про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомосковська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 11 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

02 липня 2024 року представником позивача адвокатом Медведовською Л. М. подано до суду клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки спірний договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відомості про смерть ОСОБА_2 відсутні, виникла необхідність в залученні останньої до участі в справі в якості третьої особи.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення клопотання, висновує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що метою звернення з позовною заявою є, в тому числі, визнання дійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 02 вересня 1998 року. З долученої до позовної заяви належним чином засвідченої копії вищевказаної угоди встановлено, що продавцем за угодою є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з тим, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 54, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити доучасті усправі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомосковська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами, в якості співвідповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відкласти підготовче засідання у справі на 06 серпня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 липня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.07.2024
Оприлюднено09.07.2024
Номер документу120222027
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —183/10338/23

Рішення від 23.10.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні