Ухвала

від 25.06.2024 по справі 135/768/24

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/768/24

Провадження № 1-кс/135/218/24

У Х В А Л А

іменем України

25.06.2024 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданніклопотання старшого слідчого СВВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майораполіції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022120000108 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Сутьпитання,щовирішується,зачиєюініціативою вонорозглядається.

13.06.2024старший слідчийСВВП №3ГайсинськогоРУП ГУНПу Вінницькійобласті майорполіції ОСОБА_3 звернувся доЛадижинськогоміського судуВінницькоїобласті зклопотаннямпродозвіл натимчасовий доступдо речейідокументівукримінальному провадженні,внесеномудо Єдиногореєструдосудових розслідуваньза №42024022120000108 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024022120000108 від 29.04.2024, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження установлено, що 08.05.2024 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №42024022120000108 від 29.04.2024, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про те, що під час опрацювання інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо закупівель Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що протягом 2022-2024 років комунальним підприємством проведено ряд закупівель, по різних видах економічної діяльності, переможцями у яких визнані ті ж самі підприємці, при наявності інших учасників. При цьому підприємці, які виконували закупівлі є взаємопов`язані між собою. Згідно з відомостями, що зазначені на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені закупівлі були завершені. Проте, при опрацюванні документів долучених до закупівель, встановлено, що вони укладені без належного документального підтвердження та обґрунтування вартості послуг, що може свідчити про можливу безпідставну витрату коштів.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області надіслано запит №02.5/13-1298 вих-24 від 14.05.2024 про надання відомостей та копій документів, які не містять охоронювану законом таємницю: документів, що стосуються публічної закупівлі, здійсненої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради, а саме закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлення проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт мережі теплотрас з улаштуванням резервної системи теплопостачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договір №385 від 02.12.2022, додатки до нього та інші документи, що стосуються проведеної закупівлі.

Крім цього, до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області надіслано запит №02.5/13-1299 вих-24 від 14.05.2024 про надання відомостей та копій документів, які не містять охоронювану законом таємницю: документів, що стосуються публічної закупівлі, здійсненої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради, а саме закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , про проведення закупівлі робіт капітального ремонту мережі теплотрас з улаштуванням резервної системи теплопостачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору №427/1 від 22.12.2022, додатків до нього, додаткових угод; виконавчих схем по об`єкту; проектно-кошторисної документації до договору; експертних звітів щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єктах; договірної ціни з додатками (локальних кошторисів, відомостей ресурсів), актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-2в, КБ-3) на паперовому та електронному носіях у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr); іншої виконавчої документації по об`єкту (актів закриття прихованих робіт; журналів виробництва робіт; журналів технічного нагляду, журналів авторського нагляду); накладних на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту; сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту; платіжних доручень на сплату відповідних робіт за договором.

У наданні запитуваних документів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області було відмовлено 21.05.2024.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію, неможливо.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні. Зокрема, отримання документів необхідне для проведення перевірки спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення дотримання вимог чинного законодавства службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведені закупівель протягом 2022-2024 років, призначення судових експертиз, у проведенні яких виникне необхідність, зокрема будівельно-технічних, товарознавчих, почеркознавчих та інших, для проведення яких необхідні оригінали зазначених документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

А тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що не містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, з можливістю отримати оригінали вказаних документів (здійснити їх виїмку).

2. Позиція учасників.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними обставинами, та попросив його задовольнити. Додатково повідомив, що інформацію про знаходження документів, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано з сайту «Prozorro». Однак, на даний момент доказів цьому надати не може. Він підтвердив, що зазначені документи знаходяться у вільному доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Необхідність вилучення оригіналів документів пояснив потребою проведення почеркознавчої експертизи. Проте зазначив, що експертиза ще не призначена, і відомостей від експертної установи про те, що для проведення цієї експертизи потрібні саме оригінали документів, наразі немає. З відповідним запитом до володільця документів звертався прокурор. Після відмови в наданні доступу володільцем на цей запит прокурора, слідство з повторним запитом не зверталося. Також слідчий не зміг пояснити, до яких саме додатків до договору планується отримати тимчасовий доступ.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі. В питання вирішення клопотання покладається на розгляд суду.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024022120000108 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У межах цього кримінального провадження розслідуються факти за інформацією, яка отримана з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були проведені протягом 2022-2024 років, по різним видам економічної діяльності, переможцями у яких визнані ті ж самі підприємці при наявності інших учасників. При цьому підприємці, які виконували закупівлі взаємопов`язані між собою, а закупівлі укладені без належного документального підтвердження та обґрунтування вартості послуг, що на думку органу досудового розслідування може свідчити про можливу безпідставну витрату коштів.

У слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінніКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,та не містять охоронювану законом таємницю, а саме: договору №385 від 02.12.2022, додатків до нього та інших документів, що стосуються проведеної закупівлі; договору №427/1 від 22.12.2022, додатків до нього, додаткових угод; виконавчих схем по об`єкту; проектно-кошторисної документації до договору; експертних звітів щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єктах; договірної ціни з додатками (локальних кошторисів, відомостей ресурсів), актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-2в, КБ-3) на паперовому та електронному носіях у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr); іншої виконавчої документації по об`єкту (актів закриття прихованих робіт; журналів виробництва робіт; журналів технічного нагляду, журналів авторського нагляду); накладних на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту; сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту; платіжних доручень на сплату відповідних робіт за договором.

При цьому слідчий вказує на необхідність вилучення оригіналів вказаних документів (здійснення їх виїмки).

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно доч.2ст.93КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1ст.159КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність застосування такого заходу забезпечення слідчий мотивує потребою органу досудового в майбутньому провести почеркознавчу, будівельно-технічну, товарознавчу та іншу експертизи.

При цьому слідчий зазначає, що вказані документи перебувають у вільному доступі на сайті «prozorro», та вказує, що з вказаного сайту можливо отримати відповідні копії. Окрім того, у відповідь на запит органу прокуратури володільцем інформації було вказано на те, що документи перебувають у вільному доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому слідчий не надає належного обґрунтування потребі кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування саме в оригіналах вказаних документів. Слідчий суддя звертає увагу, що це офіційний сайт, а питання можливого підроблення вказаних документів органом досудового розслідування на даній стадії не розслідується. Також в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про призначення будь-яких експертиз або висновок експерта про те, що для проведення експертизи недостатньо саме тих копій, які можливо отримати з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також слідчий суддя звертає увагу на самі запити органу прокуратури до володільця інформації, в яких є міститься посилання на норми ст. 234 КПК України (регулюють питання проведення обшуку).

За таких обставин, слідчим не надано належних обґрунтувань, щодо необхідності на даній стадії досудового розслідування тимчасового доступу до документів, який він хоче здійснити саме з метою отримання оригіналів документів (при цьому документи перебувають у вільному доступі на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а тому застосування такого заходу забезпечення слідчий суддя вважає передчасним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майораполіції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022120000108 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя