Ухвала

від 24.12.2024 по справі 135/768/24

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/768/24

Провадження № 1-кс/135/475/24

У Х В А Л А

іменем України

24.12.2024 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданніклопотання старшого слідчого ВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областімайораполіції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022120000108 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 старший слідчий СВВП№3Гайсинського РУП ГУНП уВінницькій областімайорполіції ОСОБА_3 звернувсядо Ладижинськогоміського судуВінницької областіз клопотаннямпро дозвілнатимчасовий доступдоречейі документіву кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42024022120000108 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Звернувшись до суду з вказаним клопотанням, слідчий, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду, не з`явився для розгляду клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс Українине містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Частина 4 ст.163 КПК Українипередбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1ст. 163 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом(ч. 1ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Тому слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, відтак, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,163,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областімайораполіції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022120000108 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя