Ухвала

від 23.03.2024 по справі 490/944/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/944/24

н\п 1-кс/490/1210/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь АР Крим, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №22024230000000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

21.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у несанкціонованому поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинені в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, громадянин України ОСОБА_4 , активно підтримуючи дії військових держави-агресора, не сприймаючи державної влади в Україні, будучи достеменно поінформованим про введення на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи можливість відслідковувати події, що відбуваються в межах/поза межами населеного пункту Молодіжне, зокрема в напрямку АДРЕСА_2 , зосереджуючи увагу на переміщенні особового складу та військової техніки, в період з 09.01.2024 по 07.03.2024 вчинив умисні дії, направлені на поширення інформації про переміщення, рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, 09.01.2024 о 12 год 44 хв, ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про рух, переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, використовуючи свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , у телефонній розмові з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_2 (марка та модель терміналу TP-Link Neffos C9 Max) та повністю поділяє його погляди на події, що відбуваються в Україні, підтримує ідеї російського режиму та не погоджується з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 достовірно знає місцевість, де він проживає, та орієнтується за місцем, де переміщується військова техніка сил оборони, поширив інформацію про переміщення та кількість військової техніки, зазначивши напрямок руху, за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості, наступного змісту:

«Опять (нецензурне слово) повезли технику… Да, ото два тягача, на гусеницах там что-то сидело… Во сколько? Часов в 9 утра. И это, бронемашину там на гусеницах… та два тягача шло… Ну, на тягачу две, два… две машины».

У тій же телефонній розмові, у викладений вище спосіб та за викладених обставин, на уточнююче питання ОСОБА_7 «…А пошли куда именно, как на Каховку, да?», повідомив інформацію про рух військової техніки Збройних Сил України, інших військових формувань, за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості, наступного змісту:

«Да. Ну, возле меня потянули, (нецензурне слово), военную машину, возле двора…».

У подальшому, продовжуючи вчиняти дії, направлені на несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух особового складу, військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , у телефонній розмові, яка відбулась 07.03.2024 о 06 год 36 хв, з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 та повністю поділяє його погляди на події, що відбуваються в Україні, підтримує ідеї проросійської спрямованості та не погоджується з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 достовірно знає місцевість, де він проживає, та орієнтується за місцем, де переміщується військова техніка сил оборони, поширив інформацію про рух та кількість військової техніки ЗСУ, за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості, наступного змісту:

«Та… «война» дома была…Вояки разворачивались… Машины те «Бредли» большие…Ну, ищут дорогу на Берислав… В 4 утра… Возле меня было 4 машины…».

Таким чином, поширена ОСОБА_4 за вищевикладених обставин інформація про переміщення, рух особового складу і техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань є достовірною. За змістом поширеної ОСОБА_8 інформації можливо ідентифікувати на місцевості розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Відповідно до інформації офіційних осіб ЗСУ, у вказаному напрямку, який повідомив ОСОБА_4 , переміщувалася військова техніка підрозділів військових частин ЗС України та інших складових сил оборони, підпорядкованих ОУВ «Херсон» ОСУВ «Одеса». Вказана інформація у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась, та в умовах воєнного стану може завдати шкоди Україні, підірвати стан боєготовності підрозділів Збройних Сил України, а також нанести загрозу життю і здоров`ю військовослужбовців.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: рапортом слідчого про самостійне виявлення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану вчинили умисні дії щодо збору та поширення інформації про переміщення, рух і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка у подальшому надалася особі, яка знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №71/22/4-446 від 08.03.2024, під час яких отримано відомості з електронних комунікаційних мереж, а саме з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в якій перший повідомив інформацію про переміщення військовослужбовців ЗСУ та військової техніки біля місця його проживання, а саме в АДРЕСА_1 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №71/22/4-373 від 27.02.2024, під час яких отримано відомості з електронних інформативних систем, а саме інформацію з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , який фактично використовує ОСОБА_7 , а саме зафіксовано розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в якій перший поширив інформацію про розміщення особового складу військовослужбовців ЗСУ та військової техніки біля місця його проживання, а саме в АДРЕСА_1 ; відповіддю з оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №1/803 від 11.02.2024, відповідно до якої 01.01.2024 по 18.01.2024 по підрозділам військової частини ОУВ «Херсон» в селище Тягинка російськими окупаційними військами здійснено 15 скидів з БПЛА та 7 артилерійських обстрілів, внаслідок чого поранено 3-х цивільних осіб та двох військовослужбовців, пошкоджено 8 об`єктів цивільної інфраструктури; відповіддю з угрупування морської піхоти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №2022/окп/24/396 від 12.03.2024, за вказаним в запиті часом та маршрутом дійсно одним із підрозділів угрупування морської піхоти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснював переміщення військової техніки у зазначеному в запиті населеному (місці) колона військової техніки здійснювала зупинку. У разі обізнаності противником маршрутів руху військової техніки сил оборони України несе загрозу обороноздатності країни та життю військовослужбовців збройних національних формувань; протоколом обшуку за місцем проживання у ході проведення якого вилучено засоби зв`язку за допомогою яких здійснювалась передача інформації; іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, оскільки на теперішній час існують два ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1