Ухвала
від 01.07.2024 по справі 173/940/23
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/940/23

Провадження №2-о/173/5/2024

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, державний нотаріус Верхньодніпровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, державний нотаріус Верхньодніпровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про встановлення факту родинних відносин

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М.,, від 11.04.2023 року відкрите провадження у справі.

При прийнятті справ до розгляду з`ясовано, що заявниця, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України - Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином зареєстрованим місцем проживання заявниці є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що всі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалене у справі рішення з порушенням правил підсудності є незаконним, суд вважає за потрібне передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, державний нотаріус Верхньодніпровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про встановлення факту родинних відносин до суду за місцем реєстрації заявниці, а саме: до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ, вул. ім.Ю.М.Устенка 14-аКам`янського району Дніпропетровської області ).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, державний нотаріус Верхньодніпровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ, вул. ім.Ю.М.Устенка 14-аКам`янського району Дніпропетровської області ).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 01.07.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 08.07.2024 року

Дата набрання законної сили: 17.07.2024 року

СудВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено09.07.2024
Номер документу120226620
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —173/940/23

Рішення від 18.10.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Рішення від 18.10.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні