Ухвала
від 08.07.2024 по справі 910/8195/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2024Справа № 910/8195/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Венеція" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Стиль" (м. Київ)

про стягнення 113 354, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Венеція" (далі - ТОВ "УК "Венеція", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Стиль" (далі - ТОВ "Бізнес Стиль", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 113 354,79 грн. за договором поставки № К118-05/23.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості щодо місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційним кодом ТОВ "Бізнес Стиль" є - 44151449.

Водночас у позовній заяві позивач зазначив інші відомості стосовно відповідача, що суперечить даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже, фактично позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.

Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини та правові підстави позову.

Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення штрафу, позивач не надав суду належного правового обгрунтування вказаної позовної вимоги, не зазначив правових підстав (норм закону), за якими у позивача виникло право на стягнення штрафу, та які суд повинен застосувати у спірних відносинах.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивач не долучив до позову доказів направлення відповідачу вимог-претензій від 28.08.2023 та 13.02.2023, на які він посилається в обґрунтування позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Венеція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Стиль" про стягнення 113 354,79 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Венеція" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120230127
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/8195/24

Рішення від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні