Рішення

від 18.06.2024 по справі 911/177/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/177/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши

клопотання Фермерського господарства «Кегичівське» від 19.04.2024 (вх. № суду 3221 від 19.04.2024) тазаявуМоторного (транспортного) страхового бюро України від 23.04.2024 № 62/23/ІНС.ЛОУ (вх. № суду 5364/24 від 29.04.2024)про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогуу справіГосподарського суду Київської області № 911/177/23 за позовом Фермерського господарства «Кегичівське»до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» 2. Моторного (транспортного) страхового бюро Українипростягнення 1579377,74 грн.за участю представників:

сторін:не з`явилисясуть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Кегичівське» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» (далі - перший відповідач), Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - другий відповідач) про стягнення 1579377,74 грн., з яких 1574377,74 грн. матеріальний збиток та 5000 грн. витрати на проведення оцінки матеріального збитку.

За наслідками розгляду позовної заяви Фермерського господарства «Кегичівське» Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження ухвалено рішення від 16.04.2024, яким позов Фермерського господарства «Кегичівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.», Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 1579377,74 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» на користь Фермерського господарства «Кегичівське» 1444377, 74 грн. матеріального збитку, 5000 грн. витрат на проведення оцінки матеріального збитку, 17392,53 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог Фермерського господарства «Кегичівське» до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 130000 грн. матеріального збитку відмовлено.

Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Фермерського господарства «Кегичівське» надійшло клопотання від 19.04.2024 (вх. № суду 3221 від 19.04.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» на користь Фермерського господарства «Кегичівське» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000 грн.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява від 23.04.2024 № 62/23/ІНС.ЛОУ (вх. № суду 5364/24 від 29.04.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з Фермерського господарства «Кегичівське» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2024 у даній справі прийнято клопотання Фермерського господарства «Кегичівське» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 19.04.2024 (вх. № суду 3221 від 19.04.2024) до розгляду. Прийнято заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 23.04.2024 № 62/23/ІНС.ЛОУ (вх. № суду 5364/24 від 29.04.2024) до розгляду. Призначено розгляд клопотання Фермерського господарства "Кегичівське" від 19.04.2024 (вх. № суду 3221 від 19.04.2024) та заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України від 23.04.2024 № 62/23/ІНС.ЛОУ (вх. № суду 5364/24 від 29.04.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 18.06.2024 о 14:30. Запропоновано сторонам до початку розгляду заяви та клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подані заяву та клопотання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте через систему «Електронний суд» від нього надійшла заява від 21.05.224 (вх. № суду 5388/24 від 21.05.2024) про розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства «Кегичівське» від 19.04.2024 (вх. № суду 3221 від 19.04.2024) та заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України від 23.04.2024 № 62/23/ІНС.ЛОУ (вх. № суду 5364/24 від 29.04.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Фермерське господарство «Кегичівське» та Моторно (транспортне) страхове бюро України в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробили відповідні заяви про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подали суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийняв клопотання Фермерського господарства «Кегичівське» від 19.04.2024 (вх. № суду 3221 від 19.04.2024) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київбуд» від 10.10.2023 (вх. № суду 19212/23 від 10.10.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подані заявниками клопотання та заява про стягнення витрат на правову допомогу розглядаються у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Фермерським господарством «Кегичівське» (далі - клієнт) та Адвокатським бюро «Дмитра Щеглова» (далі - бюро) укладено договір про надання правової допомоги від 18.08.2022 № 1 (далі - договір № 1), відповідно до умов якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору № 1).

Відповідно до п. 2.1 договору № 1 бюро приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги щодо представництва інтересів клієнта у Господарському суді Київської області з приводу стягнення шкоди від ДТП, яке сталося 25.03.2020 з вини громадяника Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ТОВ «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» («FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.»).

Пунктом 2.4 договору № 1 передбачено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Щеглов Д.С.

Згідно з п. 4.1 договору № 1 гонорар за представництво в суді першої інстанції складає 50000 грн. Клієнт сплачує гонорар після підписання акту на умовах визначених у ньому (п. 4.2 договору № 1).

Даний договір укладений на строк до виконання зобов`язань (п. 9.1 договору № 1).

На виконання умов договору № 1 адвокатське бюро надало позивачу передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції на суму 50000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі правничої допомоги від 16.04.2024 на суму 50000 грн., який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін позивача та адвокатського бюро, підписи яких скріплені їх печатками.

Між Моторно (транспортним) страховим бюро України (далі замовник) та Адвокатським об`єднанням «ІНС.ЛОУ Груп» (далі - виконавець) було укладено договір про надання послуг в сфері права від 12.10.2021 № 4.1/12-10/2021 (далі - договір № 4.1/12-10/2021), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець за винагороду приймає на себе зобов`язання надавати послуги у сфері права (далі - послуги). Послуги, що надаються на підставі договору, складаються з комплексу дій та/чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, визначеної замовником, за конкретними дорученнями замовника (п. 1.1 договору № 4.1/12-10/2021).

Відповідно до п. 4.1 договору № 4.1/12-10/2021 надання послуг замовнику здійснюється на підставі договору та додаткових угод до нього, які є його невід`ємними частинами. У додатковій угоді обов`язково зазначаються відомості про справу за якою надаються послуги, якщо здійснення дій спрямовано на врегулювання наявної дебіторської чи кредиторської заборгованості замовника.

Договір укладений строком на один рік. Договір автоматично продовжує свою дію на наступні річні строки на тих самих умовах у разі, якщо будь яка сторона договору не виявила бажання відмовитись від такого продовження шляхом попереднього письмового повідомлення іншої сторони за 30 календарних днів до закінчення відповідного року дії договору (п. 10.1, 10.2 договору № 4.1/12-10/2021).

Додатковою угодою від 24.01.2023 до договору № 4.1/12-10/2021 Моторно (транспортне) страхове бюро України передало, а Адвокатське об`єднання «ІНС.ЛОУ Груп» прийняло завдання на ведення від імені замовника справу: ФГ «Кегічівське» (позивач) до МТСБУ (Відповідач) про стягнення 130000 грн. Вартість послуг за ведення вказаної стави визначено в розмірі 2000 грн., оплата за які здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок виконавця протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами акту про виконані роботи.

На виконання умов договору № 4.1/12-10/2021 адвокатське бюро надало МТСБУ передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції, що підтверджується складеним відзивом на позовну заяву та представництвом інтересів другого відповідача в судових засіданнях адвокатом.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються стороною спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» задоволені, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу покладається судом на першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.».

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивача до Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування заявлених другим відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу покладається судом на позивача.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання Фермерського господарства «Кегичівське» від 19.04.2024 (вх. № суду 3221 від 19.04.2024) та заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України від 23.04.2024 № 62/23/ІНС.ЛОУ (вх. № суду 5364/24 від 29.04.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Клопотання Фермерського господарства «Кегичівське» від 19.04.2024 (вх. № суду 3221 від 19.04.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» (31500, Cumhuriyet Mah.Ataturk Cad.Turkan Guven is Hani.Kat:1 No:21 Reyhanli/Hatay, код 3840298436) на користь Фермерського господарства "Кегичівське" (вул. Шкільна, 6, с. Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405, ідентифікаційний код 30142235) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України від 23.04.2024 № 62/23/ІНС.ЛОУ (вх. № суду 5364/24 від 29.04.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. задовольнити повністю.

4. Стягнути з Фермерського господарства «Кегичівське» (вул. Шкільна, 6, с. Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405, ідентифікаційний код 30142235) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код 21647131) 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 08.07.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк