Ухвала

від 08.07.2024 по справі 910/5251/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 910/5251/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення 745 032,22грн, яка подана у справі №910/5251/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про стягнення 478 801,54грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі позивач, АТ «Укрзалізниця») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» (далі відповідач, ТОВ «ТДС Укрспецтехніка») про стягнення 478 801,54грн, з яких: 146 646,72грн штраф за неякісне надання послуг; 134 181,75грн пеня за порушення строків надання послуг за період з 21.09.2023 по 21.03.2024; 51 326,35грн штраф за прострочення надання послуг понад 30 днів; 146 646,72грн - штраф за ненадання послуг, до яких відповідач не приступив.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №ЦБРК-23-100 від 20.04.2023 про надання послуг з ремонту, а саме - невиконання робіт з ремонту екскаватора ВЕКС-20К інв. №9210403000108 у строк, визначений таким договором (а.с.1-7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.51-52).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2024: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 08.07.2024 о 14:45; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.124-125).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 17.06.2024 о 10:45 (а.с.128).

04.04.2024 до Господарського суду Київської області від ТОВ «ТДС Укрспецтехніка» з дотриманням строку, встановленого судом для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява (здана відділенню поштового зв`язку м. Бровари для відправлення до суду 02.07.2024 поштовим відправленням №0740000002783).

У зустрічному позові відповідач просить стягнути з позивача 745 032,22грн, у т.ч.: 733 233,60грн основного боргу за виконані роботи, 11 798,62грн втрати від інфляції за період з 09.02.2024 по 02.07.2024 (фактично нараховано з лютого 2024 року по травень 2024 року).

В обґрунтування вимог зустрічного позову ТОВ «ТДС Укрспецтехніка» посилається на виконання ним послуг з ремонту за договором №ЦБРК-23-100 від 20.04.2023 про надання послуг з ремонту, зауважень щодо яких позивач не заявляв, які позивачем не оплачені у встановлений договором строк.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки їх вимоги виникають з одних правовідносин, що врегульовані договором від 20.04.2023 №ЦБРК-23-100 про надання послуг з ремонту, і спільний розгляд таких вимог є доцільним. Окрім того, звертаючись до суду з первісним позовом позивач стверджує про не виконання відповідачем ремонтних робіт за договором, однак у зустрічному позові відповідач спростовує відповідну обставину та вказує, що ремонті роботи виконані, однак не оплачені позивачем.

Згідно ч.3 ст.180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, зустрічна позовна заява подана з дотримання встановлених вимог, тому вона підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-181, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення 745 032,22грн.

2.Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3.Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» 15 днів з дня отримання ухвали.

4.Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова