Ухвала

від 08.07.2024 по справі 921/414/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/414/24 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О., розглянув матеріали за заявою боржника

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

ВСТАНОВИВ

У липні 2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд: відкрити провадження; затвердити кандидатуру ОСОБА_2 та призначити її керуючою реструктуризації його боргів; оприлюднити на офіційному сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; задовільнити заяву, визнати ОСОБА_1 неплатоспроможним; прийняти запропонований боржником план реструктуризації; зупинити штрафні санкції, пеню, комісію, проценти (загальний мараторій), починаючи з дня винесення рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга Четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Так, згідно п. 14 ч.3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаться документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Суд звертає увагу боржника на те, що в тексті та в резолютивній частині заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 просить суд затвердити кандидатуру ОСОБА_2 та призначити її керуючою реструктуризацією його боргів. У додатку (переліку обов`язкових документів наданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) ОСОБА_1 зазначає, що ним з ОСОБА_2 укладено договір на оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Поряд з цим, ОСОБА_1 з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подав :договір на оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений 01.06.2024 з арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем, заяву про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова С.А ; заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність.

Зазначені відомості щодо арбітражного керуючого є суперечливими.

Окрім того, як зазначалось, в обґрунтування часткової сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією), божник долучив договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 01.06.2024, укладений ОСОБА_1 з арбітражним керуючим Черкасовим С.А. Відповідно до п. п. 3.1- 3.3 якого оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420 грн. за весь строк виконання повноважень, сторона вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4542 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись при цьому в заяві (вх.№456 від 01.07.2024) на згоду арбітражного керуючого та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20.

Суд зазначає, що долучений заявником примірник договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 01.06.2024 підписаний лише арбітражним керуючим та не містить підпису ОСОБА_1 , а відтак, не підтверджує досягнення згоди між боржником та арбітражним керуючим щодо оплати його праці, винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, у заяві про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що за укладеним договором з арбітражним керуючим він уже здійснив першу оплату у розмірі 4542 грн., однак не надає платіжного документа на підтвердження авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією .

Частиною 3 ст. 37 КУзПБ встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду:

- докази, які свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- підписаний сторонами договір на оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому.

3. Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 117 Кодексу України з процедур банкрутства .

4. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою, на підставі ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко