Справа № 367/5552/21
Провадження №2/367/942/2024
УХВАЛА
Іменем України
28 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:
головуючогосудді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Шемігон В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ освіти Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ освіти Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року визнано обов`язковою явку позивача Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 в справі за позовом Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ освіти Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В судовізасідання,призначені на19.06.2024року,28.06.2024року позивач Орган опіки і піклування Бучанської міської ради не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зважаючи, що позивач Орган опіки і піклування Бучанської міської ради не забезпечив явку свого представника у засідання, не надає доказів поважності причин неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ освіти Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 - 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ освіти Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу Органу опіки і піклування Бучанської міської ради, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 28.06.2024 |
Оприлюднено | 10.07.2024 |
Номер документу | 120231811 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав |
Цивільне
Ірпінський міський суд Київської області
Карабаза Н. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні