Ухвала

від 26.06.2024 по справі 369/10569/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10569/20

Провадження № 2/369/119/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судово-психіатричної експертизи)

26.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №369/10569/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Галян Галини Михайлівни про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/10569/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Галян Галини Михайлівни про визнання договору дарування недійсним.

25 вересня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом СоболівськимАнтоном Михайловичем заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 369/10569/20, проведення якої заявник просив доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (адреса: вулиця Кирилівська, 103-А, Київ, 04080) та поставити на вирішення експертам наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом станом на дату укладення договору дарування 11 листопада 2019 року?

2. Чи усвідомлювала (розуміла) ОСОБА_1 станом на дату укладення договору, тобто на 11 листопада 2019 року, значення своїх дій та керувала ними?

3. Чи могла ОСОБА_1 станом на дату укладення договору, тобто на 11 листопада 2019 року, розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій і керувати ними?

4. Чи могла дія ліків, які приймала ОСОБА_1 , станом на дату укладення договору, тобто на 11 листопада 2019 року, впливати на її здатність розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій і керувати ними?

Заявник просив експерту направити усі матеріали справи №369/10569/20 включаючи медичну документацію експерту, та оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій вона просить суд визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:005:007, зареєстрований від 11 листопада 2019 року за № 1394. Позивачка зазначила, що договір дарування був укладений під час її хвороби, та такий договір не відповідає її власній волі.

Тому, для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави зави, суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи допоможе всебічно з`ясувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судово-психіатричної експертизи ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (адреса: вулиця Кирилівська, 103-А, Київ, 04080).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,108,109,252,253,260, 261,298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №369/10569/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Галян Галини Михайлівни про визнання договору дарування недійсним, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №369/10569/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Галян Галини Михайлівни про визнання договору дарування недійсним, судово-психіатричнуекспертизу, проведення якої доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (адреса: вулиця Кирилівська, 103-А, Київ, 04080).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом станом на дату укладення договору дарування 11 листопада 2019 року?

2. Чи усвідомлювала (розуміла) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату укладення договору, тобто на 11 листопада 2019 року, значення своїх дій та керувала ними?

3. Чи могла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату укладення договору, тобто на 11 листопада 2019 року, розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій і керувати ними?

4. Чи могла дія ліків, які приймала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату укладення договору, тобто на 11 листопада 2019 року, впливати на її здатність розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій і керувати ними?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №369/10569/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Галян Галини Михайлівни про визнання договору дарування недійсним.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 369/10569/20 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (адреса: вулиця Кирилівська, 103-А, Київ, 04080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА