Ухвала

від 28.06.2024 по справі 760/15101/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/15101/24

1-кс/760/6648/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000143 від 12.04.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000143 від 12.04.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_4 у період з 07.08.2022? перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від оптової/гуртової торгівлі гідравлічним та пневматичним устаткуванням, іншими машинами й устаткуванням та отримання прибутку від реалізованого товару підприємством ТОВ «Гідросервіс» представникам держави-агресора, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, в тому числі постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, сприяти у налагодженні оптової/гуртової торгівлі гідравлічним та пневматичним устаткуванням, іншими машинами й устаткуванням з використанням компанії ТОВ «Гідросервіс», тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій у сприянні організації роботи підприємства ТОВ «Гідросервіс», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підприємства ТОВ «Гідросервіс», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів неможливо, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з одним із засновників ТОВ «Гідросевріс» - ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, а також посадовими особами логістичної компанії ТОВ «Делмарі ЛТД» - ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, користуючись послугами турецьких логістичних компаній «Hsy Dis Ticaret Limited Sirketi» та « Monde Dis Tic Ltd Dti », у період часу з серпня 2022 по теперішній час організував постачання гідравлічного, пневматичного обладнання, машин, у вигляді насосів силових гідравлічних та їх частин до підприємств на території рф ТОВ «Мікс» та ТОВ «Лія», які мають фінансово-господарські відносини з підприємствами державного сектору економіки російської федерації, а саме: ТОВ «Агрегат СПБ», що здійснює поставки матеріальних ресурсів до АТ «Муромський приладобудівельний завод» (рос. - АО «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»), АТ «Виробниче об`єднання «Стріла» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТРЕЛА») та АТ «Виробниче об`єднання «Північне машинобудівне підприємство» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»).

З цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на виконання спільного злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, використовуючи невстановлений пристрій з доступом до мережі інтернет розмістив оголошення на веб сторінці російського електротехнічного інтернет-порталу ІНФОРМАЦІЯ_25 оголошення зі своїми контактними даними: ОСОБА_10 , НОМЕР_1 , де вказаний, як представник компанії «Гидросервис».

Далі, користуючись спільно з ОСОБА_8 електронною поштою ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), надіслав представникам підприємств-резидентів держави-агресора електронний лист в якому повідомив про те, що ТОВ «Гідросервіс» повернулось до поставок на територію рф та перша машина з товаром вже відправлена.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлений пристрій з доступом до мережі інтернет за допомогою електронної пошти ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розпочав процес налагодження збуту продукції ТОВ «Гідросервіс», зокрема:

-16.11.2022 ОСОБА_4 , використовуючи електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), надіслав представнику ООО « НПП Гидромаш » лист з проханням підтвердити заплановані оплати по рахунку за виготовлений насос типу НОМЕР_2 . Та в подальшому, використовуючи той же метод зв`язку, надіслав представнику ООО « НПП Гидромаш » на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлення, в якому зазначив, що насос (мається на увазі насос типу 50НС) пройшов випробовування та готується до відправки.

-23.12.2022 користувач з іменем ОСОБА_11 (який є представником ООО « Агреграт СПБ ») направив на електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) лист адресований ОСОБА_4 із запитом щодо актуальності ціни та наявності насосу з маркуванням НАД1 74М-90/32, а в подальшому, 02.02.2023 ОСОБА_11 використовуючи той же метод зв`язку повідомив ОСОБА_4 про те, що ООО « Агрегат СПБ » здійснило передплату у розмірі 50 % за насос типу НАД1 74М-90/32 та попросив приступити до його виготовлення.

-31.03.2023 представник підприємства ТОВ «Лія» (рф) ОСОБА_12 надіслав на електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) товарну накладну по вищезазначеному насосу (НАД1 74М-90/32).

-01.09.2023 представник ООО « Агрегат СПБ » надіслав на електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) лист, адресований ОСОБА_4 , в якому просить прислати оригінали відвантажувальних документів від ТОВ «Лія» по рахунку № НОМЕР_3 від 26.12.2022 року.

Також, представник підприємства ТОВ «Лія» (рф) ОСОБА_12 надіслав на електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомлення з рахунком для оплати замовлення ООО «Гидропривод».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, з компанії ТОВ «Гідросервіс» реалізовано товари, відповідно до специфікацій № 3 від 04.10.2022, № 8 від 02.12.2022, № 7 від 18.05.2023, № 11 від 03.10.2023, № 13 від 28.11.2023 до суб`єктів господарської діяльності держави-агресора з використанням логістичної компанії ТОВ «Делмарі ЛТД», турецьких логістичних компаній «Hsy Dis Ticaret Limited Sirketi» та « Monde Dis Tic Ltd Dti », у зв`язку з чим, до підприємств державного сектору економіки російської федерації ТОВ «Агрегат СПБ», АТ «Муромський приладобудівельний завод» (рос. - АО «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»), АТ «Виробниче об`єднання «Стріла» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТРЕЛА») та АТ «Виробниче об`єднання «Північне машинобудівне підприємство» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ») здійснюються поставки матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, а відтак умисні дії ОСОБА_4 сприяють у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та активів представнику держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

27.06.2024 о 10 год. 57 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками СБ України затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 27.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено наступні матеріали:

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, що здійснювались у період з 21.05.2024 по 27.05.2024 року, з поштовою скринькою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

-« ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (родинні зв`язки, ОСОБА_4 є рідним братом дружини ОСОБА_8 ) почергово здійснюють листування у вищезазначеній поштовій скриньці. В електронній пошті містяться повідомлення про поставку українських насосів силових гідравлічних та їх частин з підприємства ООО « Лия » (рф) на ряд російських суб`єктів господарювання, які в подальшому поставляють державним компаніям. Також є документи про поставку насосів з ООО «Микс» на ООО «Лия». (Довідково: ООО «Лия», инн 3123364204 , зареєстроване за адресою: г. Белгород, бульвар Народный, д. 70, офис 601А та ООО «Микс», инн 6163223759 , зареєстровано за адресою: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 102, оф. 8 ).

-11.11.2022 року представник компанії ООО «Лия» (рф) ОСОБА_13 надсилає повідомлення в якому є 3 вкладення, з яких: договір купівлі продажу між ООО «Лия» та ООО «Микс», рахунок на оплату № 0711221 від 7 листопада 2022 року та універсальний передавальний документ № 42 від 07 листопада 2022 року. (Згідно матеріалів кримінального провадження насоси поставляються з української компанії ТОВ «Делмарі ЛТД» (код ЄДРПОУ 43281694) через турецькі логістичні компанії « Monde Dis Tic Ltd Dti » та « Hsy Dis Ticaret Limited Sirketi » до російського підприємства ООО «Микс» (ИНН 6163223759), а звідти до ООО «Лия» (рф)).

-27.07.2023 року повідомлення «счет от МИКСА» в якому є вкладення, рахунок на оплату № 2 від 21 липня 2023 року. (Підтвердження поставок насосів із компанії ООО « Микс » (рф) на ООО « Лия » (рф)).

-Користувачі електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.08.2022 року розіслали російським компаніям повідомлення про те, що українська компанія вернулась до поставок в рф і перша машина з насосами вже поїхала.

-В листопаді 2022 року представник ООО «Агрегат СПБ» (рф) спочатку запитує ціну і термін доставки насосу НАД1 74М-90/32, а у грудні того ж року замовляє даний насос і оплачує 50 % вартості, підтверджуючи платіжним дорученням, яке знаходиться у вкладеннях, як додаток. (Згідно даних, насоси типу НАД1 74М-90/32, з компанії ООО « Агрегат СПБ » (рф), поставляються російським державним підприємствам).

-У березні 2023 року представник підприємства ООО «Лия» (рф) ОСОБА_13 , надсилає товарну накладну по насосу НАД1 74М-90/32. (Довідково: замовлення на насоси приймають ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і виготовляють їх в Україні, а ОСОБА_13 оформляє транспортно-фінансові докумети та відправляє насоси українського виробництва замовникам у рф).

-У 2023 році представник ООО « Агрегат СПБ » (рф) звертаючись до ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (підтвердження того, що листування від поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) просить прислати відвантажувальні документи по рахунку № НОМЕР_3 від 26.12.2022 року (йдеться про насос НАД1 74М-90/32).

-У серпні 2022 року представник російскої компанії ООО « Агрегат СПБ » купляє насос типу 50НР6,3 а у листопаді 2022 року надсилає повідомлення, в якому зазначає про оплату даного насосу і додає платіжне доручення № 1029 від 15.11.2022 року.

-У листопаді 2022 року представник ООО « Агрегат СПБ » надсилає повідомлення в якому просить відправити паспорт до насоса 50HP6,3, оскільки його не приймуть у Силових машинах. (Довідково: АО «Силовые машины» (ИНН 7702080289) є найбільша енергомашинобудівна компанія Росії , що входить до реєстру організацій оборонно-промислового комплексу та перебуває в санкційному списку України). Після цього, представник ООО «Лия» (рф), ОСОБА_13 , на поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надсилає повідомлення з документами по вищезазначеному насосу, а саме: рахунок-фактуру та товарну накладну від 10.11.2022 року, для підприємства ООО «Агрегат СПБ» (рф).

-У квітні 2023 року представник російської компанії ООО «Агрегат СПБ» купляє українські насоси типу 50HP32.

-В листопаді 2022, наявні переписки щодо поставок насосів з іншими російськими компаніями, такими як: ООО « НПП Гидропропривод » (ИНН 6671342807, рф), ООО « Гидропривод » (ИНН 6679140753, рф), ООО « Промгидравлика » (ИНН 7805628305, рф) та ООО «ТД Гидрокомплект» (ИНН 6670397200, рф).

-Крім того, наявні переписки з представниками компанії ООО « НПП Гидропривод » (рф) про поставку насосів різного типу.

-протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем у період з 21.05.2024 по 27.05.2024 року, за номером оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

-у вересні, жовтні та листопаді 2022 року « ОСОБА_17 » надсилає файли з рахунками за насоси, де продавцем є юридична особа ООО « Лия » (рф), а покупцями: ООО «ПК «Промтехмаш» ИНН 2311069055, рф), ООО «ГорМашГидроконтроль» (ИНН 3123421244, рф) та ООО «ГидроМаш» (ИНН 7448178663, рф). (Згідно матеріалів кримінального провадження підприємство ООО «Лия» (ИНН 3123364204, зареєстроване за адресою: м. Белгород, бульвар Народный, буд. 70, оф. 601А ) поставляє насоси, українського виробництва, на ряд російських юридичних осіб, які в свою чергу співпрацюють із російськими державними компаніями.)

-у листуванні між « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та « ОСОБА_17 », останній надсилає повідомлення з товарно-фінансовими документами, а саме: рахунки, акти звірки та товарні накладні за 2023 рік, в яких продавцем є російська юридична особа ООО « Лия », а покупцем ООО «База 10» (ИНН 4826131822, рф). (Підтвердження поставок насосів силових гідравлічних та їх частин, українського виробника, на російські підприємства).

-21 серпня 2023 року « ОСОБА_17 » надсилає фото, в якому є платіжне доручення за оплату насосів, де платником є підприємство ООО « Лия » (рф), а отримувачем ООО «Микс». (Згідно матеріалів кримінального провадження насоси поставляються з української компанії ТОВ «Делмарі ЛТД» (код ЄДРПОУ 43281694) через турецькі логістичні компанії « Monde Dis Tic Ltd Dti » та « Hsy Dis Ticaret Limited Sirketi » до російського підприємства ООО «Микс» (ИНН 6163223759), а звідти до ООО «Лия» (рф)).

-У листуванні між « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_20 », у листопаді 2022 та у вересні, листопаді 2023 років « ОСОБА_17 » надсилає повідомлення, в яких містяться фото бірок для насосів та їхні паспорти, а також надсилає повідомлення із кількістю і вагою насосів. (Згідно матеріалів кримінального провадження дані насоси силові гідравлічні та їх частини, експортувалися з України до рф через третю країну (так званий «прихований транзит»)).

-у застосунку «Телеграм» наявне листування з користувачем « ОСОБА_21 », який згідно даних користується номером НОМЕР_7 (абонент належить російській федерації) та ідентифікований, як ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ИНН НОМЕР_11 , (також є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_8 ), директор підприємства ООО «ГорМашГидроконтроль» (ИНН 3123421244, рф).

-У листуванні із « ОСОБА_21 » « ОСОБА_17 » надсилає файл у форматі «pdf» з назвою « Лиягидроконтрольсч22 », в якому міститься рахунок №23 від 20.07.2023 за оплату насосів, де продавцем є ООО «Лия» (рф), а покупцем ООО «ГорМашГидроконтроль» (рф). (Підтвердження поставок насосів, українського виробника, на російські компанії).

-У листуванні із « ОСОБА_23 » « ОСОБА_17 » надсилає файл у форматі «pdf» з назвою «акт_сверки_ЛИЯ_База_10_1_полугодие_23_год», в якому міститься акт звірки за 1 півріччя 2023 року між російськими юридичними особами ООО « Лия » та ООО «База 10». (Підтвердження поставок насосів, українського виробника, на російські компанії).

-У листуванні між « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_24 », остання у червні і липні 2023 року запитує, яка ціна насосів і коли їх відправлять, на що « ОСОБА_17 » відповів «Все в Белгороде. Но с таможней судимся», а 21 липня 2023 року « ОСОБА_17 » написав, що машину з насосами вже відправив і скинув фото-повідомлення товаро-транспортної накладної, де відправником є підприємство ООО « Лия » (рф), а одержувачом ООО « Промгидравлика » (рф). (Підтвердження поставок насосів, українського виробника, на російські компанії).

-У листуванні із « НОМЕР_9 ОСОБА_25 », ІНФОРМАЦІЯ_16 « ОСОБА_17 » надсилає фотоповідомлення українських насосів, їхні паспорта та бірки громадянці рф.

-протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем у період з 21.05.2024 по 27.05.2024 року, за номером оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_10 (МНІ DVD +R №12503 від 27.05.2024), яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

-У листуванні між « ОСОБА_26 » та «ОСОБА_42 » наявні багато телефонних розмов, а також остання регулярно надсилає повідомлення про залишок коштів на банківських рахунках (у російських рублях і турецьких лірах) та суму коштів, яку заплатила за митницю (у російських рублях).

-13.02.2023 року «ОСОБА_42 » надіслала документ у форматі «docs» із назвою « Карточка сведений ООО Микс », в якому є реєстраційні дані російської компанії, на яку поставляють продукцію, а саме: насоси силові гідравлічні та їх частини, а також декоративні вироби із грубої кераміки. У документі зазначено: контактні дані, інформація щодо керівника, індивідуальний податковий номер, дата реєстрації, види діяльності та інш.

-У листуванні між вищевказаними особами, «ОСОБА_42 » надсилає повідомлення про залишок коштів на рахунку, в якому також зазначено надходження грошей від «Лия» (згідно матеріалів кримінального провадження підприємство ООО «Лия» ИНН 3123364204 , зареєстровано за адресою: м. Белгород, бульвар Народный, буд. 70, оф. 601А , купляє насоси силові гідравлічні та їх частини у компанії ООО «Микс» (рф)).

-30.08.2023 року « ОСОБА_26 » надсилає повідомлення в якому зазначено витрати на транспорт з насосами та керамікою. Окрім цього в даному повідомленні вказано транспорт монде 7 та 10 (згідно матеріалів кримінального провадження логістична компанія, через яку здійснюються поставки продукції до рф є « Monde Dis Tic Ltd Dti » (Турція)).

- 03.11.2023 року «ОСОБА_42 » надіслала повідомлення про залишок коштів на рахунку та про витрати на митниці. Окрім того, у даному повідомленні зазначено надходження коштів від « Лия » (згідно матеріалів кримінального провадження є підприємство ООО «Лия» (рф)).

-У листуванні між « ОСОБА_26 » та « ОСОБА_29 » наявні багато телефонних розмов, а також останній 29.07.2023 скинув два документи у форматі «pdf» із назвами: «УПАКОВОЧНЫЙ 10 Monde» і «ИНВОЙС_СПЕЦИФИКАЦИЯ_10_Monde» де зазначено перелік товару, а саме: декоративних виробів із грубої кераміки, який експортується з турецької логістичної компанії « Monde Dis Tic Ltd Dti » до російського підприємства ООО «Микс» (рф). (Згідно матеріалів кримінального провадження транспортна компанія « Monde Dis Tic Ltd Dti » була залучена для реекспорту товару з української юридичної особи ТОВ «Делмарі ЛТД» до російського підприємства ООО « Микс » (рф)).

-28.11.2023 року « ОСОБА_29 » надсилає « ОСОБА_26 » фото із приміткою «Фото от ОСОБА_18 ». На фото зображено перелік насосів з яких два виділено, а саме «Насос радіально-поршневий нерегульований, тип НАД1Ф-74М-45/32/ Radial piston pump, unregulated, type НАД1Ф-74М-45/32 (завод/factory №3-02-10.23)» та «Насос радіально-поршневий нерегульований, тип 50HPP 500 PK/ Radial piston pump, unregulated, type 50HPP 500 PK (завод/factory №3-60-11.23)». Після фото « ОСОБА_29 » надсилає повідомлення із ціною вищезазначених (виділених) насосів.

-У листуванні із « ОСОБА_30 » « ОСОБА_26 » надсилає повідмлення про суми коштів, які потрібно заплатити за товар, митницю та витрати повя`зані із логістикою.

-02.08.2023 року « ОСОБА_26 » надіслав повідомлення про транспортні витрати, в кінці якого було зазначено - «Все остальное оплатил за счет насосов». (Згідно матеріалів кримінального провадження підприємство ТОВ «Делмарі ЛТД» експортувало товар, а саме: насоси силові гідравлічні та їх частини, державі-агресору, через третю країну (так званий «прихований транзит»)).

-У листуванні між вищевказанами особами, у листопаді 2022 та 2023 років « ОСОБА_17 » надсилає повідомлення, в яких містяться фото бірок для насосів та їхні паспорти, а також було надіслано повідомлення із кількістю і вагою насосів. (Згідно матеріалів кримінального провадження дані насоси силові гідравлічні та їх частини, експортувалися до рф через третю країну (так званий «прихований транзит»)).

-11.12.2023 року «ОСОБА_43» надсилає « ОСОБА_26 » документи у форматі « pdf », із назвами: « ОТГРУЗ№13 » та «ОТГ13», в яких міститься віднавантажувальна специфікація від 28.11.2023 року, де продавцем є ТОВ «Делмарі ЛТД», а покупцем - « Monde Dis Tic Ltd Sti ». Серед товару, який міститься у вищезазначеній специфікації, є декоративні вироби із грубої кераміки, а також насоси силові гідравлічні та їх частини. (Згідно матеріалів кримінального провадження даний товар реекспортується з турецької логістичної компанії « Monde Dis Tic Ltd Sti » до російського підприємства ООО «Микс» (рф)).

-У переписці із « ОСОБА_32 » « ОСОБА_26 » надсилає повідомлення, в якому йдеться про шлях поставки продукції із України до рф, а саме зазначено де відбувається погрузка, перегрузка товару, розмитанення та вигрузка.

-У листуванні між « ОСОБА_26 » та « ОСОБА_33 » наявні переписки, щодо транспортих витрат, а саме: 08.07.2022 та 16.09.2022 року « ОСОБА_26 » надсилає повідомлення про витрати «зі с.Рожнив (Україна) до Стамбул (Турецька Республіка)» і «зі Стамбул до Екатеринбурга (рф)», а також про витрати «зі Славянск (Україна) до Стамбул» і «зі Стамбул до Екатеринбург».

-протоколом огляду інтернет ресурсів з відкритих джерел інформації щодо розміщення повідомлень про представників компанії Гідросервіс від 20 червня 2024 року;

-протоколом огляду інтернет ресурсів з відкритих джерел інформації щодо російських підприємств від 14 червня 2024 року;

-протоколом огляду інтернет ресурсів з відкритих джерел інформації щодо митних декларацій компанії від 02 травня 2024 року;

-протоколом обшуку від 27 червня 2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкому злочині, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, останній розуміючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду.

Крім того, необхідно враховувати той факт, що ОСОБА_4 проживає у м. Харків, яке є територіально наближеним до кордонів держави-агресора, не виключно, що ОСОБА_4 , за допомогою шляхів незаконного перетину кордону, в тому числі через тимчасово окуповані території, може виїхати до РФ з метою переховування від органів досудового слідства.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками не вдалось встановити оригінали документів таких як, товаротранспортні накладні, специфікації, митні декларації, договори, тощо, тому на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_4 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину.

З метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи тимчасовим директором ТОВ «Гідросервіс», користуючись авторитетом серед працівників компанії, використовуючи психологічний вплив або дружні стосунки, так і в інший спосіб може впливати на покази, які заплановано отримати від працівників компанії, з метою подальшого викривлення їх показів у вигідному для нього значенні. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Маючи достатнє фінансове забезпечення може змінювати місця проживання. Шляхом підкупу впливати на працівників компанії. Крім цього, може симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину, який у змові з іншими особами винайшов шляхи обходу заборони ведення господарської діяльності з державою-агресором, без процесуального обмеження, останній зможе налагодити повторно збут виготовляємої продукції до території рф - представникам держави-агресора, до підприємств які тісно пов`язані з оборонною галуззю. Оскільки ОСОБА_4 виконував функції директора підприємства, займає вищу посаду за напрямком своєї діяльності, що обумовлює продовжувати збут продукції державі-агресору.

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи його сімейне становище, вік, стан здоров`я, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_4 підозра за ч. 1 ст. 111-2 КК України є необґрунтованою, оскільки жодного відношення до інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, він не має. Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що колись працював у ТОВ «Гідросервіс», звідки звільнився у 2007 році, тобто ще до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. За час роботи користувався електронною поштою, зазначеною у клопотанні слідчого, однак після звільнення з товариства дану електронну пошту не використовував. Тому, вважає пред`явлене йому повідомлення про підозру необґрунтованим, просив врахувати, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_37 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства, має у власності житлову квартиру у АДРЕСА_4 , крім того, батьки підозрюваного ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , та ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , також є інвалідами ІІІ групи безстроково, та потребують стороннього догляду. Він є волонтером Благодійного фонду «Коло Хати», працює фізичною особою-підприємцем, у зв`язку із цим, зважаючи на наявні в нього стійкі соціальні зв`язки просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, додатково зазначив, що діям ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні надана невірна правова оцінка та кваліфікація, оскільки останній під час ведення діяльності із представниками держави агресора не мав на меті завдання шкоди інтересам держави Україна. Вважає озвучені прокурором ризики необґрунтованими, зважаючи на наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, останній не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зобов`язується прибувати за кожним викликом слідчого та суду. У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовував доводи клопотання, заслухавши позиції прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000143 від 11.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що громадяни України, які є засновниками та директорами вітчизняних ТОВ «Д», ТОВ «Г» за участі мешканців Київської області налагодили протиправний механізм із постачання виготовляємої продукції до підприємств рф, для цього використовуючи шляхи поставок через європейські та азіатські країни /т. 1 а. с. 16/.

27.06.2024 о 10 год. 27 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, було затримано ОСОБА_4 , про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину /т. 1 а. с. 223-226/.

27.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора /т. 1 а. с. 217-222/.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано докази, які досліджені слідчим суддею у судовому засіданні в копіях: постанова прокурора про доручення проведення досудового розслідування та визначення підслідності кримінального правопорушення від 12.04.2024 р., повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2024 р.; інформація Щодо виконання доручення від 25.04.2024 р., відповідно до змісту якої слідує, що встановлено, що громадянами України і службовими особами ТОВ «Делмарі ЛТД» та ТОВ «Гідросервіс» організовано протиправну схему, яка полягає у торгівлі, матеріального забезпечення шляхом нелегальних поставок продукції на юридичні особи, які зареєстровані в рф. Після початку повномасштабної війни та заборони торгівлі із рф, ОСОБА_9 та ОСОБА_40 , який є директором ТОВ «Гідросервіс» не припинили експорт своєї продукції до країн-агресора, а змінили шлях поставки. Контроль і нагляд за господарською діяльністю ТОВ «Гідросервіс» здійснює громадянин України ОСОБА_4 ; інформація про осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_41 ; інформація Щодо виконання доручення від 02.05.2024 р.; декларації на митне переміщення товарів від відправника ТОВ «Делмарі ЛТД» разом із специфікаціями на товар, контракти на поставку товарів; керівництво із експлуатації насосів нерегульованих типів 50НР та 50НС; протокол огляду від 02.05.2024 р.; «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц» від 02.05.2024 р. відносно «ООО «МИКС»»; «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц» від 12.06.2024 р. відносно «ООО «ЛИЯ»; інформація щодо виконання доручення від 17.06.2024 р. із додатками; протокол огляду від 14.06.2024 р.; протокол огляду; протокол огляду від 14.06.2024 р.; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.05.2024 р.; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.05.2024 р.; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.05.2024 р. /т. 1 а. с. 17-232; т. 2 а. с. 1-62/.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, при розгляді клопотання слідчого, судом встановлено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий у поданому клопотанні (ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється).

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вчинення якого підозрюваному може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При оцінці вказаних ризиків, слідчим суддею враховувало те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що вказує на те, що підозрюваний може вживати заходів, спрямованих на вплив на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показів, наданих слідчому.

Крім того, як слідує зі змісту клопотання слідчого, органом досудового розслідування вживаються заходи із встановлення місця знаходження іншої частини документів, таких як, товарно-транспортні накладні, специфікації, митні декларації, договори, тому на даний час не встановлено усіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а тому, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на умовах менш обтяжливого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, будучи обізнаним про місце знаходження вказаних документів та речей, може вчиняти дії, спрямовані на їхнє знищення чи приховання.

Підозрюваний ОСОБА_4 знайомий із працівниками ТОВ «Гідросервіс», яких, відповідно до позиції слідчого, необхідно допитати у даному кримінальному провадженні, водночас - використовуючи знайомство із вказаними особами, підозрюваний може чинити на них психологічний тиск, що може мати негативний вплив на повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На даний час, як зазначає слідчий, не встановлені інші особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Маючи достатнє фінансове забезпечення, проживаючи неподалік від кордону із державою-агресором, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на виїзд за межі території України.

При постановленні ухвали, слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстрованого місця проживання у м. Харкові, та квартиру, яка належить останньому на праві приватної власності, одружений, дружина підозрюваного є інвалідом ІІ групи, та батьків, які також є інвалідами ІІІ групи, є волонтером, та офіційно працевлаштований як ФО-П, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, що у своїй сукупності вказує на наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків.

Водночас, на переконання слідчого судді, із врахуванням стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, та обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 1 ст. 111-2 КК України, існування ризиків, про які зазначав слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали суду, наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків не зможе повною мірою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та знівелювати ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких встановлено слідчим суддею під час вирішення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України передбачено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, та враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного на даному етапі розслідування кримінального провадження та запобігти ризикам, встановлених судом та перелічених в ухвалі суду.

Із врахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 201, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000143 від 12.04.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 27 хв. 25 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 10 год. 27 хв. 25 серпня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1