Ухвала
від 02.07.2024 по справі 761/12631/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12631/20

Провадження № 2/761/218/2024

У Х В А Л А

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник Соколова О.П. ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», про стягнення заборгованості.

Предметом позову є стягнення 73941,43 грн. заборгованості за житлово-комунальні та інші послуги у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд здійснив перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження. Зупинено провадження у цивільній справі №761/12631/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №761/40264/21, за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Фірма «Т.М.М.» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», про стягнення заборгованості - поновлено.

Від третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року у справі №761/13682/24 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Провіантське» до ТОВ Фірми «Т.М.М.», про зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що у позовній заяві наводяться обставини і містяться посилання на докази, які підтверджують факт ненадання або неналежного надання TOB Фірма «Т.М.М.» послуг відповідно до договору про участь у витратах на утримання житлового будинку та прилеглої території №288ж/т-03 від 17 листопада 2003 року. На підставі зазначеного, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, враховуючи повне ігнорування TOB Фірма «Т.М.М.» актів-претензій, наведених у даному позові, третя особа вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення Шевченківським районним судом міста Києва судового рішення у справі №761/13682/24.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року у справі №761/13682/24 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Провіантське» до ТОВ Фірми «Т.М.М.», про зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що у позовній заяві наводяться обставини і містяться посилання на докази, які підтверджують факт ненадання або неналежного надання TOB Фірма «Т.М.М.» послуг відповідно до договору про участь у витратах на утримання житлового будинку та прилеглої території №288ж/т-03 від 17 листопада 2003 року. На підставі зазначеного, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, враховуючи повне ігнорування TOB Фірма «Т.М.М.» актів-претензій, наведених у даному позові, відповідач вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення Шевченківським районним судом міста Києва судового рішення у справі №761/13682/24.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2024 року, представник позивача заперечив проти задоволення клопотань в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2024 року, представник відповідача підтримав клопотання відповідача та третьої особи в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулось 02.07.2024 року, третя особа не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Заявниками не доведено, що до набрання законної сили рішення по справі №761/13682/24 ОСББ «Провіантське» до ТОВ Фірми «Т.М.М.», про зобов`язання вчинити дії, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий.

Враховуючи предмет та підстави позову, який заявлено позивачем у цій справі та у справі №761/13682/24, суд, не знайшов підстав для зупинення провадження у справі

Аналогічна висновок міститься в постановах Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 р. у справі № 2-477/11; від 16 липня 2020 р. у справі № 2-3079/01.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданих клопотань про зупинення провадження по справі, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 251, 260ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське» та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.07.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120233891
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —761/12631/20

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Ухвала від 31.08.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Ухвала від 25.05.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні