Ухвала

від 08.07.2024 по справі 560/2955/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2955/24

УХВАЛА

08 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ СОФТ ПРОДАКШН" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 № 10022700/43496133 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.10.2023 № 645,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармалюк ЮА" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 № 10022700/43496133, від 19.01.2024 № 10408099/43496133, від 19.01.2024 № 10408027/43496133, від 23.01.2024 № 10420325/43496133, від 11.01.2024 № 10352000/43496133 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію від 04.10.2023 № 645, від 04.12.2023 № 856, від 07.12.2023 № 857, від 24.11.2023 № 816, від 27.11.2023 № 782.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд роз`єднав у окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюк ЮА" у справі №560/2955/24, а саме: позовні вимоги до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 № 10022700/43496133 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.10.2023 № 645 датою його первинного подання платником податків на реєстрацію продовжив розгляд в адміністративній справі №560/2955/24.

Ухвалою від 01.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді повернув без розгляду.

Ухвалою від 13.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву змінив назву позивача з товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюк ЮА" на товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ СОФТ ПРОДАКШН" та надав ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доступ до справи №560/2955/24 через підсистему "Електронний суд".

До суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС Хмельницькій області, у якому відповідач вказує на пропуск місячного строку звернення до суду, посилаючись на пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України.

Вказаний аргумент суд розцінює як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та враховує таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Водночас відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Згідно з висновками Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та у постанові Верховного Суду від 08.02.2021 у справі №360/1252/19 спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Предметом позову у справі є оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 № 10022700/43496133, про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.10.2023 №645.

12.12.2023 за результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення № 85254/43496133/2 яким залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2023 № 10022700/43496133 - без змін.

Позивач звернувся до суд 29.02.2024, тобто у тримісячний строк, враховуючи досудовий порядок вирішення спору позивачем. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук