Рішення
від 08.07.2024 по справі 620/6386/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/6386/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "МЕНА ПАК"доЧернігівської митниціпровизнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МЕНА ПАК» звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів №24UA10200000006-KT від 08.04.2024; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 102160/2024/000015 від 08.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в процесі митного оформлення позивачем було надано всі докази, що підтверджують вірність застосованого УКТ ЗЕД згідно з технічними характеристиками товару, а саме «Машина для виробництва картонних коробок та ящиків Solarco Boxmatic ВМС 17 DCP, була у використанні». Однак, рішення митного органу про визначення коду товару за УКТ ЗЕД не містить обґрунтувань та посилань на обставини, з урахуванням яких відповідач відхилив надані декларантом документи з метою підтвердження правомірності декларування товарів. При цьому безпідставно було прийнято рішення про застосування УКТ ЗЕД 8441107000 (інші машини різальні). Застосування зазначеного в Рішенні коду призвело до збільшення митних платежів, а саме мита на суму 282 600,60 грн.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що технічну документацію на товар разом з митною декларацією від 08.04.2024 №24UA102160000892U1 декларантом не було надано. За вказаною митною декларацією автоматизованою системою управління ризиками (далі - АСУР) спрацював профіль ризику з кодом 107-3 - «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». Декларантом було надано опис Boxmatic BMC 17 DCP- просічно-рилювального верстату для виробництва гофрокоробів та заготовок та пізніше менеджером ЗЕД АТ «МЕНА ПАК» ОСОБА_1 надіслано лист про відсутність додаткових документів стосовно технічних характеристик товару. На підставі Запиту відділу митного оформлення № 2 митного поста «Сновськ» відділом контролю митної вартості та класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернігівської митниці з урахуванням наданої технічної документації, інформації з мережі Internet, керуючись Правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та приміткою (2) пояснень до товарної позиції 8441 УКТЗЕД було прийнято Рішення від 08.04.2024 № 24UA10200000006-KT про визначення коду товару. На цій підставі митницею складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102160/2024/000015, якою відмовлено Позивачу у митному оформленні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між АТ «МЕНА ПАК» (Покупець) та ЗАТ «Грігео Пекеджинг» (UAB „Grigeo Packaging") (Продавець) 05.03.2024 укладено Контракт № 05032024, відповідно до якого позивач придбав Машину для виробництва картонних коробок та ящиків Solarco Boxmatic ВМС 17 DCP (далі Товар), що була у використанні, 2006 року випуску, виробник "Ing. Josef Milik ", торгова марка «SOLARCO», країна походження Чехія.

На основі Контракту, Продавець виписав рахунок для попередньої оплати від 08 березня 2024 року, в якому зазначений перелік товару, в т.ч. машина для виробництва картонних коробок та ящиків Solarco Boxmatic ВМС 17 DCP з митним кодом 8441300000 (машини для виробництва картонних коробок, ящиків, труб, барабанів або аналогічної тари іншим способом, ніж формування).

03.04.2024 Продавець відвантажив на адресу АТ «МЕНА ПАК» вантажним автотранспортом Товар та виписав наступні документи при відвантаженні: Інвойс №GOF0068520 від 03.04.2024; CMR №б/н від 03.04.2024; Пакувальний лист № б/н від 03.04.2024; Експортна декларація країни відправлення № 24LTVR50000483C1B2 від 03.04.2024 (оформлена в митній службі Литви).

05.04.2024 здійснено пропуск Товару на кордоні України відповідно попередньої декларації №24UA102000901145U4, в якій зазначений код Товару згідно УКТЗЕД 8441300000.

08.04.2024 АТ «МЕНА ПАК» на митниці призначення ВМО №2 митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці (Чернігівська область, м.Корюківка, вул.Передзаводська, 4) подано Декларацію для митного оформлення №24UA102160000892Ul від 08.04.2024, з вказанням коду УКТЗЕТ 8441300000.

За результатами розгляду декларації, головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Сновськ», було оформлено Акт про проведення огляду товарів, а також Картку відмови в прийнятті митної декларації №UA 102160/2024/000015 від 08.04.2024, де зазначено: «Митне оформлення електронної митної декларації №24UA102160000892U1 на товар № 1. Машина для виробництва картонних коробок та ящиків Solarco Boxmatic ВМС 17 DCP, була у використанні» не може бути завершене в зв`язку з прийняттям Рішення щодо класифікації товарів №1 від 08.04.2024 24UA10200000006-KT та невірним заповненням графи 33 електронної митної декларації, що є порушенням Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за N 1372/21684) в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296 в частині зазначення інформації у графі 33 електронної митної декларації».

Також було надіслано Рішення щодо класифікації товарів №24UA10200000006-KT від 08.04.2024, в якому зазначено, що в декларації № 24UA102160000892U1 не вірно зазначено код в графі 33, було вказано 8441300000 (машини для виробництва картонних коробок, ящиків, труб, барабанів або аналогічної тари іншим способом, ніж формування), а відповідно рішення потрібно зазначити 8441107000 (інші машини різальні).

При митному оформленні позивачем було сплачено 942 002,00 грн, а при Коді 8441107000, ставка мита становить 5% (235500.50 грн), ПДВ 20% (989102,10 грн), загальна сума 1224602,60 грн. Різниця в платежах склала 282600,60 грн (1224602,60 - 942002,00).

Згідно процедури та строків декларування, з урахуванням Рішення щодо класифікації товарів від 08.04.2024 р. 24UA10200000006-KT, АТ «МЕНА ПАК» подано нову митну декларацію №24UA102160000904U6 від 08.04.2024, доплачено митні платежі та оформлено випуск Товару.

Водночас, АТ «МЕНА ПАК» не погоджуючись із рішенням відповідача, звернулося до Чернігівської ТПП та отримано Експертний висновок №ЧК-95 від 10 квітня 2024 року де зазначено, що даний Товар (обладнання) класифікується у наступній товарній підкатегорії, код: 8441 30 00 00 «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу: - машини для виробництва картонних коробок, ящиків, труб, барабанів або аналогічної тари іншим способом, ніж формування».

Зважаючи на вказане, позивач вважає рішення щодо класифікації товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

У силу пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної ситної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями частини шостої статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як визначено частиною п`ятою статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з цим, згідно зі статтею 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок №650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

За змістом пункту 3 розділу І Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 4 розділу III Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Пунктами 5, 6 розділу III Порядку №650 визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу III Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації повару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕТ та про відмову у митному оформленні товарів.

Відповідно до розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684), далі - Порядок № 651, у гр. 31 та 33 МД зазначаються:

- у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів-Маркування та кількість-Номери контейнерів-Кількість та розпізнавальні особливості» під номером 1 зазначається найменування та звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення) (наприклад, кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару призначення, розмір розфасування тощо);

- у графі 33 «Код товару», якщо не передбачено інше, то в першому підрозділі графи 33 МД зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТ ЗЕД. У другому підрозділі графи зазначаються дев`ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 67 МКУ Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1-4 ст. 69 МКУ товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 №2697-ІХ «Про Митний тариф України», а саме з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2022 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543.

Відповідно до правила 1 ОПІ, назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо такі тексти назв та приміток не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Відповідно до правила 6 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіsmutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

До товарної позиції 8441 УКТЗЕД, згідно з її текстовим описом, включається все обладнання, використовуване для різання (не вважаючи палітурного обладнання), усі машини для обробки продукції, зробленої на устаткуванні для підготовлення паперової маси, виготовлення паперу або картону, починаючи від машин для різання на потрібну ширину або на аркуші промислового розміру і закінчуючи машинами, які використовуються для виробництва різних виробів.

Відповідно до ДСТУ 2890-94, картонна коробка - виріб із гофрокартону, різноманітної форми і конструкції, згідно технічної документації замовника, призначена для пакування харчової і промислової продукції. Повинна захищати продукцію від зовнішніх пошкоджень та забезпечувати транспортування продукції. Коробки виготовляються з одного листа картону або за погодженням з замовником з декількох, при умові забезпечення механічної міцності коробки (ДСТУ ГОСТ 9142-2014 Ящики з гофрованого картону. Загальні технічні умови). Заготовка для гофрокоробки - лист з гофрокартону, розміри якого дозволяють виготовити коробку.

Згідно з експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-95 від 10.04.2024 висікально-бігувальний верстат ВОХМАТІС 17 DCP призначений для виробництва коробів RSC, HSC, OSC та FOL з трьох та п`ятишарового гофрокартону, але здатний виготовляти й інші види коробок (5PF, під кришку, перетинки). Верстат розрізає та здійснює рилювання картону; легко переналаштовується на необхідний вид роботи. За допомогою вакуумної подачі збирає заготовку гофрокартону, на якій здійснює вирізи під клапани ящику та відрізання картону; робить повздовжне та поперечне бігування картону (загиблення картону для рівного згинання). Вироби з картону не виготовляються способом формування. Обладнання класифікується у підкатегорії, код: 8441 30 00 00 «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу: - машини для виробництва картонних коробок, ящиків, труб, барабанів або аналогічної тари іншим способом, ніж формування».

За таких обставин, суд вважає, що позивачем було надано всі докази, що підтверджують вірність застосованого УКТ ЗЕД згідно з технічними характеристиками товару, в той час як рішення митного органу про визначення коду товару за УКТ ЗЕД не містить обґрунтувань та посилань на обставини, з урахуванням яких відповідач відхилив надані декларантом документи з метою підтвердження правомірності декларування товарів.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення щодо класифікації товарів №24UA10200000006-KT від 08.04.2024 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 102160/2024/000015 від 08.04.2024 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 4239,00 грн.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці щодо класифікації товарів №24UA10200000006-KT від 08.04.2024.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 102160/2024/000015 від 08.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» судовий збір в розмірі 4239,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "МЕНА ПАК", вул. Гетьмана Сагайдачного, 6, м. Мена, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15600, код ЄДРПОУ 00383260.

Відповідач: Чернігівська митниця, просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14017, код ЄДРПОУ 43985581.

Дата складення повного рішення суду - 08.07.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120237305
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення коду товару за УКТЗЕД

Судовий реєстр по справі —620/6386/24

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 18.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Рішення від 08.07.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні