Ухвала
від 05.07.2024 по справі 560/4423/24
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/4423/24

05 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В подальшому колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Так, ч.ч. 5,6 ст.296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

При відкритті апеляційного провадження система ДСС помилково видала підтвердження сплати судового збору апелянтом, однак, досліджуючи матеріали справи встановлено, що до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн.

Враховуючи п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн.

Крім того, згідно відомостей Реєстру підтверджень оплат із Казначейства, станом на 05.07.2024 відсутня інформація про сплату відповідачем судового збору.

Частиною 2 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120238903
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —560/4423/24

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 05.07.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 10.05.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні