Ухвала

від 10.06.2024 по справі 202/5816/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5816/24

Провадження № 2/202/3621/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» (ЄДРПОУ 01128481, адреса: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд.3) про стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути на його користь з відповідача нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 84 467,22 грн., також просить стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

03.05.2024 року хвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

23.05.2024 року позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, тим самим усунув недоліки, які були визначені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на момент вирішення питання про відкриття провадження не встановлено.

А тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по зазначеній позовній заяві в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.19,274 ЦПК України.

Встановити учасникам справи строк для реалізації їх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» про стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 01.08.2024 року на 10 годину 30 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко