Ухвала

від 09.07.2024 по справі 400/10114/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №400/10114/23

адміністративне провадження № К/990/21822/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Арт-Строй» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Арт-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Арт-Строй» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення 4 липня 2023 року №6855/2023 Головного управління ДПС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії «Арт-Строй» та про зобов`язання Державної податкової служби України поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії «Арт-Строй» з моменту скасування реєстрації зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Арт-Строй».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позов задоволено.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2024 року апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області - задовольнив, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року скасував. Прийняв нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Арт-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишив без задоволення.

5 червня 2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Арт-Строй», направлена до суду засобами поштового зв`язку 30 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги шляхом реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Арт-Строй» як юридичної особи, що в силу приписів статті 18 КАС України, зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку та надати до Суду відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Арт-Строй».

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, у якій формально зазначав про наявність електронного кабінету у скаржника.

Проте перевіркою реєстрації Електронного кабінету скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Арт-Строй» (код ЄДРПОУ - 44356943) встановлено, що за вказаним кодом ЄДРПОУ Електронний кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю Державного підприємства "Центр судових сервісів" від 9 липня 2024 року №21448201.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недолік касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі від 17 червня 2024 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Арт-Строй» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Арт-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх