Ухвала
від 09.07.2024 по справі 420/12473/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/12473/22

адміністративне провадження №К/990/24672/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 420/12473/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО», Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання недійсними правочинів,

у с т а н о в и в:

У вересні 2022 року Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач, Управління) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО», Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якому просило визнати недійсними правочини, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» та Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 05.08.2019 за №№444, 445, 447, 448, за результатами яких складено податкові накладні на загальну суму 111 106 367,80 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024, закрито провадження у справі № 420/12473/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО», Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання недійсними правочинів. Роз`яснено Управлінню, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

26.06.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивача, подана його представником Кисельовим О.М. , у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права (підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України в кореспонденції із положеннями цивільного й адміністративного процесуальних законів), скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 420/12473/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. (судді-доповідача), судді Берназюк Я.О., Шарапа В.М.

Однак, 09.07.2024 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор № 622).

Рішеннями зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 (зі змінами) та від 28.05.2024 № 5 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до зазначених вище Рішень судді Бевзенко В.М., Берназюк Я.О., Шарапа В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Цій справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010000 Класифікатора № 622 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності».

Водночас, беручи до уваги предмет цього спору, обставини справи та суб`єктний склад її учасників, а також зважаючи на вказані позивачем підстави заявленого позову й характер спірних правовідносин, ця справа відповідно до Класифікатора № 622 має бути віднесена до підпункту 111040100 «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними».

Разом з тим, згідно з Рішенням № 1 справи, що належать до категорій 111000000- 111060000 Класифікатора № 622 (Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, зазначена касаційна скарга подана у справі, яка не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, заяви суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Шарапи В.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 355, 359 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Заяви про самовідвід суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Шарапи В.М. задовольнити.

Відвести суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 420/12473/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО», Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання недійсними правочинів.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120243566
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/12473/22

Ухвала від 23.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Постанова від 29.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Постанова від 29.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні